Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4а-9527/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Акимовой Л.А., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Марк-Трейдинг" (далее ООО "Марк-Трейдинг", Общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 18 мая 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N227 района Чертаново Южное города Москвы от 18 мая 2017 года ООО "Марк-Трейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Марк-Трейдинг" без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Акимова Л.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку результаты взвешивания грузового автомобиля "Мерседес Бенц", перевозившего жидкий груз (воду), являются недостоверными, так как получены с использованием весового оборудования ***, предназначенного для взвешивания транспорта, перевозящего твердые грузы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов, 24 марта 2017 г. в 19 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 172А, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения ООО "Марк-Трейдинг", осуществлявшим перевозку груза (воду) тяжеловесным транспортным средством "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак **** под управлением водителя общества К*** В.Н, допущено движение данного тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю, 3-ю оси более чем на 20 %, без специального разрешения.

При получении весовых параметров с применением весов автомобильных портативных ВА-20П (свидетельство о поверке от 25 августа 2016 г. N СП 1401732 со сроком действия до 24 августа 2017 г.) по вышеуказанному адресу зафиксировано превышение предельно допустимо нагрузки 2-ю ось 29,11 % (фактическая осевая нагрузка 11,64 т при допустимой 9,00 т); на 3-ю ось - 26,33 % (фактическая осевая нагрузка 11,39 т при допустимой 9,00 т).

Указанными действиями ООО "Марк-Трейдинг" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО "Марк-Трейдинг" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года; рапортом инспектора ДПС; актом N *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; копией путевого листа грузового автомобиля; устными показаниями инспектора ДПС Р**** Ю.В. копия паспорта весового оборудования "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П", свидетельства о поверке N**** весового оборудования "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П", иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Марк-Трейдинг" в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности п ревышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства "Мерседес Бенц", поскольку весовое оборудование ВА-20П, используемое при взвешивании, не предназначено для взвешивания транспорта, перевозящего жидкий груз, не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену в связи со следующим.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Исходя из положений пункта 10 Порядка допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля. При этом переносное весовое оборудование также должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Соответственно, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Как указывалось ранее, мероприятия по весовому контролю грузового транспортного средства "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак *** производились с использованием весового оборудования "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П" с заводским номером N 38356, имеющего свидетельство об утверждении типа средства измерений **** N 42110 от 02.02.2011г, поверенном в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке СП N 1401732, действительным до 24 августа 2017 года, что согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие метрологическим требованиям.

При этом оснований ставить под сомнение результаты произведенного 24 марта 2017 г. взвешивания, зафиксированные в акте N **** с помощью вышеуказанного весового оборудования, не имеется.

Так, из описания весового оборудования "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П", приведенном в приложении к свидетельству об утверждении типа средства измерений *** от 02.02.2011 г, усматривается, что весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно, принцип работы которых заключается в поосевом наезде транспортного средства на грузоприемные платформы. При этом сведений о запрете или ограничении на взвешивание жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, указанными весами, в описании не содержится.

Как и не содержится запрета на взвешивание жидких грузов с помощью указанного весового оборудования в копии сертифицированной методики измерения осевых нагрузок с применением весов ВА-20П, разработанной и утвержденной в ЗАО "Весоизмерительная компания "ТЕНЗО-М" и ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева".

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что особый порядок при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ООО "Марк-Трейдинг" были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, представленные материалы не содержат и в жалобе не имеется, в связи с чем, описанные выше действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Марк-Трейдинг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО "Марк-Трейдинг" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Марк-Трейдинг", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Марк-Трейдинг" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Марк-Трейдинг" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N227 района Чертаново Южное города Москвы от 18 мая 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Марк-Трейдинг" оставить без изменения, жалобу защитника Акимовой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова