Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4а-9580/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алешиной С*** В**** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 района Южное Медведково города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 района Южное Медведково города Москвы от 24 мая 2017 года Алешина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 района Южное Медведково города Москвы от 24 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Алешиной С.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алешина С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, она (Алешина) не совершала, допуск в квартиру не ограничивала; причинение ей действиями судебного пристава - исполнителя телесных повреждений, что подтверждается приобщенной в дело справкой из поликлиники; письменные объяснения свидетелей Р*** В.П. и Б*** К.И. являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица отсутствовали во время описываемого ими события; жалоба рассмотрена судьей районного суда формально с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 26 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут Алешина С.В, находясь по адресу: *** воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов по ОУПДС и судебному приставу - исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, осуществляющих исполнительные действия по исполнительному производству N ****о взыскании задолженности с *** А.А, а именно: не впускала судебных приставов по ОУПДС и судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в квартиру, препятствовала составлению описи имущества, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алешиной С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; письменными объяснениями понятых Р**** В.П. и Б*** К.И.; заявкой о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действия, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алешиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Алешиной С.В. о том, что действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, она не совершала, допуск в квартиру не ограничивала, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности письменными объяснениями понятых Р*** В.П. и Б*** К.И, полученными в ходе досудебного производства по делу после предупреждения указанных лиц об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в которых они указали на то, что являлись непосредственным очевидцами того, как Алешина С.В, ознакомившись с документами, предоставленными ей судебным приставом-исполнителем, не впускала должностных лиц в квартиру для проведения исполнительных действий, вела себя агрессивно, пыталась вытолкнуть судебных приставов из квартиры, на неоднократные требования судебного пристава К***а Н.Н. о прекращении противоправных действий, не реагировала.

Оснований не доверять сведениям, изложенным понятыми в своих письменных объяснениях, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с рапортом судебного пристава по ОУПДС Бабушкинского ОСП УФСПП России по Москве К***а Н.Н, в котором он также указывает на совершение Алешиной С.В. действий, направленных на воспрепятствование проведению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Помимо этого, в своих письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Алешина С.В. не оспаривала обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, подписала данный процессуальный документ без каких-либо замечаний и дополнений к его содержанию, указав "с протоколом согласна".

Таким образом, факт отказа Алешиной С.В. впустить в занимаемое ею жилое помещение судебных приставов по ОУПДС и судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, находящихся при исполнении по возбужденному исполнительному производству своих обязанностей, то есть совершение ею действий, направленных на воспрепятствование совершения данными должностными лицами исполнительных действий, нашел своё подтверждение совокупностью представленных в материалы доказательств и свидетельствует о наличии в действиях Алешиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Алешиной С.В. на то, что впоследствии судебным приставом - исполнителем исполнительные действия были совершены, опись имущества была составлена, является голословной и объективно ничем не подтверждена.

Равным образом не нашло своего объективного подтверждения и утверждение Алешиной С.В. о незаконности действий судебных приставов и применение к ней физического воздействия.

Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что Алешина С.В. обращалась в органы с жалобой на незаконные действия судебных приставов, связанные с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения, а также о признании данных действий незаконными, представленные материалы не содержат и в жалобе таковых не имеется.

При этом законность требований судебного пристава - исполнителя обусловлена возбужденным 28 сентября 2016 года на основании выданного Бабушкинским районным судом города Москвы исполнительного листа, исполнительным производством N****, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам Алешина А.А.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", на законных основаниях предъявил требование о предоставлении доступа в жилое помещение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предписывают исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Алешиной С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и виновности Алешиной С.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Алешиной С.В, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Алешиной С.В, а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Алешиной С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Алешиной С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 района Южное Медведково города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Алешиной С*** В*** оставить без изменения, жалобу Алешиной С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова