Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4а-9610/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" Плетосу С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года в удовлетворении заявления директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО") Плетосу С.В. о возмещении издержек по делу об административном правонарушении отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 12 мая 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба законного представителя АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, директор АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. подал жалобу, в которой просит об их отмене, ссылаясь на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при отказе в удовлетворении заявления о возмещении издержек по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы судьёй Московского городского суда.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановленные судебные акты отвечают требованиям закона.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении имеет право на оплату своих услуг за счёт федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.

Согласно п.п.1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счёт федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отказывая АНО "ЛСЭО" в удовлетворении заявления о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, судебные инстанции правильно указали, что в отличие от статуса и порядка распределения судебных издержек и порядка распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, расходы на оплату услуг эксперта и вопросы, связанные с такими расходами по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке КоАП РФ, законодательно не урегулированы.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешён при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ в связи с отсутствием заявления о возмещении расходов, то лицо не лишено возможности обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 12 мая 2017 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО "АПТЕКА-А.В.Е." оставить без изменения, жалобу директора АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова