Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 4а-9623/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юшиной Л.И. на вступившие в законную силу определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177151025134201 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На указанное постановление должностного лица Юшиной Л.И. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года ходатайство Юшиной Л.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 18810177151025134201 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 04 августа 2017 определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Юшиной Л.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юшина Л.И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении неё постановлении должностного лица ей не было известно, поскольку копию данного постановления она не получала; постановление N 18810177151025134201 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года является незаконным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения судьи районного суда и определения судьи Московского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Отклоняя заявленное Юшиной Л.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление N18810177151025134201 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года, судебные инстанции правильно исходили из того, что какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в суд в установленный законом срок, у заявителя отсутствовали, в связи с чем правильно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления N 18810177151025134201 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направлена в адрес Юшиной Л.И. заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор N 14581491546480. 29 октября 2015 года копия постановления была получена заявителем, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России". Из текста постановления усматривается, что порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежал исчислению со следующего дня от даты фактического получения Юшиной Л.И. копии акта должностного лица, то есть с 30 октября 2015 года, и истёк 09 ноября 2015 года.

Согласно п. 4.38 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п и разработанного в соответствии Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, отследить почтовое отправление можно на сайтах: www.russianpost.ru и www.почта-россии.ру по номеру почтового идентификатора.

Доказательств, подтверждающих довод о неверном отражении информации на открытом сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о вручении копии постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока поданы Юшиной Л.И. в Таганский районный суд города Москвы 22 марта 2017 года, откуда направлены по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы, что следует из штампа канцелярии Таганского районного суда города Москвы, то есть с пропуском более чем на 12 месяцев установленного законом десятидневного срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Юшиной Л.И. реальной возможности реализовать своё право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, в том числе путём подачи жалобы лично, посредством почтовой связи материалы дела не содержат и к жалобе такие доказательства не приложены.

Выводы судьи районного суда и судьи Московского городского суда сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств и норм КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Люблинского районного суда города Москвы об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и определения судьи Московского городского суда от 04 августа 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юшиной Л.И. оставить без изменения, жалобу Юшиной Л.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова