Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4а-9637/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федотова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 18 сентября 2017 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 18 сентября 2017 года Федотов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Федотова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федотов Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно установить марку и государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон, кроме того он не был ознакомлен с указанной видеозаписью; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 августа 2017 года в 16 часов 14 минут Федотов Д.В, управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал на 21 км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит в Салаватском районе Республики Башкортостан, где в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Федотова Д.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федотова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков; карточкой водителя; материалом видеофиксации.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Федотова Д.В.

Довод Федотова Д.В. о том, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно установить марку и государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон, подлежит отклонению, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД С, согласно которому им (С.) с использованием видеокамеры был выявлен факт выезда на 21-м км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" водителем автомобиля "*****", государственный регистрационный знак *****, Федотовым Д.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, на 20-м км данное транспортное средство было остановлено, где в отношении Федотова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Как верно отметил мировой судья в своем постановлении, из материала видеофиксации усматривается марка автомобиля, которая соотносится с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а при приближении автомобиля к сотрудникам ГИБДД, которые непрерывно фиксировали его движение, отчетливо виден и его государственный регистрационный знак. При этом интервал времени, прошедший с момента совершения административного правонарушения до момента остановки указанной автомашины, составляет 1 минуту. Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что на видеозаписи зафиксировано одно и то же транспортное средство - автомобиль "*****", государственный регистрационный знак *****. Представленный материал видеофиксации соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями имеющим доказательственную силу по настоящему делу. В совокупности с другими доказательствами по делу материал видеофиксации объективно свидетельствует о наличии в действиях Федотова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что Федотов Д.В. не был ознакомлен с видеозаписью, несостоятелен.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, заявленное при рассмотрении дела письменное ходатайство Федотова Д.В. об ознакомлении с материалами дела, разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела для ознакомления Федотову Д.В. выданы (л.д. 16).

То обстоятельство, что при ознакомлении с материалами дела видеозапись Федотову Д.В. не была представлена, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку Федотов Д.В. присутствовал в судебном заседании, участвовал в исследовании представленных в материалы дела доказательств, в том числе и видеозаписи совершения им административного правонарушения, пользовался иными правами, предоставленными КоАП РФ.

Следует также отметить, что Федотов Д.В. был ознакомлен с указанной видеозаписью сотрудником ГИБДД непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно указав в нем, что на представленном видео его автомобиль отсутствует (л.д. 2).

Таким образом, полагать о нарушении права Федотова Д.В. на защиту, оснований не имеется.

Вопреки утверждению Федотова Д.В, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее неоднократно (более 20 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Федотову Д.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 18 сентября 2017 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федотова Д.В. оставить без изменения, жалобу Федотова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова