Определение Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4г-0256/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, рассмотрев кассационную жалобу Овнатаняна С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года по делу по иску Тавадова В.Г., Овнатаняна С.А. к Дачно-строительному кооперативу им. Ларина, ДГИ г.Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве, ИФНС России N15 по г.Москве о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2014 года Тавадов В.Г, Овнатанян С.А. обратились в суд с иском к Дачно-строительному кооперативу им. Ларина (далее - ДСК им. Ларина), Управлению Росреестра по г. Москве, ИФНС России N15 по г.Москве о признании за ними с 8 декабря 1992 года права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 400 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул, вл. 19, имеющим кадастровый номер.

Свои требования истцы обосновали тем, что спорный земельный участок находится на территории ДСК им. Ларина, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование приказом Наркомата коммунального хозяйства РСФСР N826 от 23 октября 1940 года. Спорный земельный участок сформирован, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер. Ранее собственником жилого строения, расположенного на спорном земельном участке, являлась Савичева Л.С, которая выплатила пай за дачное строение, справка о выплаченном пае была зарегистрирована в филиале БТИ СВАО г. Москвы 8 декабря 1992 года. С момента приобретения права собственности за жилое строение, расположенное на земельном участке, у Савичевой Л.С. возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Как указывали истцы, с приобретением права собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке, к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года исковые требования Тавадова В.Г, Овнатаняна С.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ДГИ г.Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 октября 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Тавадова В.Г, Овнатаняна С.А. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 года апелляционное определение судебной коллегии от 5 октября 2015 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2017 года к участию в деле был привлечен Кучеров К.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года решение суда от 19 декабря 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Тавадова В.Г, Овнатаняна С.А. удовлетворены,

за Тавадовым В.Г, Овнатаняном С.А. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1400 кв. м, расположенным по адресу: г.Москва, ул, вл. 19, кадастровый номер, в период с 5 июля 2011 года по дату продажи ими жилого строения, расположенного на указанном земельном участке, Кучерову К.В.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 19 сентября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года решение суда от 19 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тавадова В.Г, Овнатаняна С.А. отказано.

В кассационной жалобе Овнатанян С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 22 ноября 2017 года, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что Тавадов В.Г, Овнатанян С.А. ставили перед судом вопрос о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 400 кв.м, расположенным по адресу: г.Москва, ул, вл. 19, имеющим кадастровый номер.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - дача, общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м.

По договору купли-продажи от 7 июня 2011 года, заключенному между Атмачиди К.Г. (продавец) и Тавадовым В.Г. и Овнатаняном С.А. (покупатели), была приобретена в долевую собственность Тавадова В.Г. (2/3 доли) и Овнатаняна С.А. (1/3 доля).

Государственная регистрация права собственности Овнатаняна С.А. и Тавадова В.Г. на объект недвижимости - дачу была произведена 5 июля 2011 года.

Собственником спорного земельного участка на основании заключенного 26 мая 2015 года между Тавадовым В.Г, Овнатаняном С.А. с одной стороны и Кучеровым К.В. с другой стороны договора купли-продажи земельного участка является Кучеров К.В.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Вместе с тем, предметом спора по данному делу является земельный участок, находящийся на территории города Москвы, право собственности на который на момент разрешения спора не было зарегистрировано за физическими или юридическими лицами, в связи с чем собственником этого земельного участка на момент разрешения спора являлся город Москва.

Вместе с тем, город Москва в лице уполномоченного органа Департамента городского имущества г.Москвы к участию в данном деле привлечен не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принятое ранее по данному делу определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменено не было, настоящее дело было рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая настоящий спор, судебная коллегия установила, что в 1931 году на территории бывшего Коммунистического РИК с отводом земельного участка в количестве 114 га в системе бывшего рабочего жилищного строительного кооператива транспортников (РЖСКТ) был образован Дачно-строительный кооператив им. Ларина и утвержден Президиумом Коммунистического РИК 29 апреля 1931 года.

Согласно Уставу Дачно-строительного кооператива им. Ларина, зарегистрированному 15 июня 1932 года, Дачно-строительный кооператив им. Ларина создан в целях освоения свободных городских и пригородных земельных участков в порядке отвода их органами коммунального хозяйства и организации на них коллективных садов и огородов.

Устав Дачно-строительного кооператива им. Ларина был перерегистрирован 27 февраля 1940 года. В соответствии с данным Уставом Дачно-строительный кооператив им. Ларина имеет право получить в отводимом городским советом или земельными органами для дачного строительства районе земельные участки в бессрочное пользование и возводить на них дачные и служебные строения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 14 апреля 1948 года была произведена государственная регистрация Дачно-строительного кооператива им.Ларина, предметом деятельности которого является удовлетворение потребностей членов кооператива дачными помещениями, а также последующая эксплуатация и управление этими дачами.

Как установлено судебной коллегией, собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, улица, дом 19, являлась Савичева Лидия Савовна, зарегистрировавшая право собственности на указанное имущество на основании справки ДСК им. "Ларина" от 18 ноября 1992 года о выплате пая.

При этом согласно представленным ДСК им. Ларина сведениям о владельцах по состоянию на 1 мая 1995 года, Савичева Л.С. являлась владельцем дачи, жилой площадью 24,9 кв.м. Из справки о выплате пая судом апелляционной инстанции установлено, что дачное строение, принадлежащее Савичевой Л.С, состояло из дома, сарая, туалета.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 2007 года Атмачиди К.Г. приобрел право собственности на дачу общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, находящуюся по адресу: г. Москва, улица,, дом 19, на основании договора купли-продажи от 10 августа 2007 года В свидетельстве имеется отметка о том, что произведена реконструкция, не согласованная в установленном порядке.

7 июня 2011 года между Атмачиди К.Г, с одной стороны, и Тавадовым В.Г. и Овнатаняном С.А. заключен договор купли-продажи дачи общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, находящейся по адресу: г. Москва, улица,, дом 19, расположенной на земельном участке площадью 1116 кв.м, согласно которому истцы приобрели указанный объект в общую долевую собственность: Тавадов В.Г. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Овнатанян С.А. - 1/3 долю. Государственная регистрация права собственности Овнатаняна С.А. и Тавадова В.Г. на объект недвижимости - дачу произведена 5 июля 2011 года.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашла законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

При этом судебная коллегия исходила из того, что в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером площадью 1400 кв.м, на который истцы просят признать право постоянного (бессрочного) пользования, были внесены в государственный кадастр недвижимости только 27 июля 2010 года, вид разрешенного использования земельного участка указан - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с разрешением, выданным 21 апреля 1951 года Управлением по делам архитектуры Мосгорисполкома, правлению ДСК им. Ларина разрешено строительство одноквартирных дач по типовому проекту на земельных участках площадью 1 200 кв.м. для членов кооператива по приведенному списку. В указанном списке фамилия Савичевой Л.С. или ее правопредшественников не значится.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 года N540, такие виды разрешенного использования земельных участков как ведение дачного хозяйства, для которого мог быть предоставлен земельный участок в ДСК, и ведение личного подсобного хозяйства, который установлен для спорного земельного участка по данным ГКН, представляют собой различные виды разрешенного использования земельных участков.

Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении кооперативом Савичевой Л.С. или ее правопредшественникам, либо непосредственно самим истцам земельного участка площадью 1400 кв.м, Тавадовым В.Г. и Овнатаняном А.С. не представлено, представленные же истцами, а также ответчиком ДСК им. Ларина документы каких-либо сведений о земельном участке, на котором располагалась принадлежащая Савичевой Л.С. дача, его площади и границах, не содержат.

Документ, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, как установлено судебной коллегией, Савичевой Л.С. не выдавался.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что истцы претендуют на земельный участок, который обладает как объект недвижимости определенными характеристиками, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии у их правопредшественников права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком именно площадью 1400 кв.м, не представлено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истцов с иском в суд) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Указанная статья утратила силу с 1 марта 2015 года.

Пунктами 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ земельное законодательство не предусматривает возможность приобретения гражданином права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как по основанию членства в дачном строительном кооперативе, так и по основанию приобретения в собственность строения, расположенного на находящемся в чужой собственности на земельном участке.

Учитывая изложенное, приобретение Тавадовым В.Г. и Овнатаняном А.С. дачного строения у Атмачиди К.Г, который приобрел его, в свою очередь, у члена ДСК им. Ларина Савичевой Л.С. не может в силу вышеприведенных норм права служить основанием возникновения у истцов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Судом апелляционной инстанции был отклонен довод истцов о том, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДСК им. Ларина в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку Тавадовым В.Г. и Овнатаняном С.А. предъявлено требование о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования на самостоятельный объект права - земельный участок, индивидуализированный путем внесения о нем сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, учитывая, что до введения в действие Земельного кодекса РФ земельный участок в указанном в исковом заявлении размере истцам либо их правопредшественникам в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен не был, суд апелляционной инстанции не установилоснований для удовлетворения исковых требований Тавадова В.Г. и Овнатаняна С.А.

На основании изложенного, судебная коллегия отменила решение суда от 19 декабря 2014 года и в удовлетворении исковых требований Тавадова В.Г, Овнатаняна С.А. отказала.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы приобрели право на спорный земельный участок как правопреемники Савичевой Л.С, во внимание приняты быть не могут, поскольку, как установлено судебной коллегией, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих предоставление Савичевой Л.С. земельного участка, на который в настоящее время претендуют истцы, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Более того, данные доводы опровергаются содержанием договора купли-продажи от 7 июня 2011 года, заключенного между Атмачиди К.Г, с одной стороны, и Тавадовым В.Г. и Овнатаняном С.А. с другой стороны, согласно которому истцы приобрели дачу общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, находящуюся по адресу: г. Москва, улица,, дом 19, расположенную на земельном участке площадью 1116 кв.м.

Утверждения в жалобе о том, что изменение площади земельного участка произошло в результате его межевания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

С учетом изложенного, поскольку истцы просили признать за ними право постоянного (бессрочного) пользованиям конкретным земельным участком площадью 1400 кв.м, доводы Овнатаняна С.А. о том, что Савичева Л.С. являлась членом ДСК им.Ларина и пользовалась земельным участком, входящим в состав ДСК, во внимание приняты быть не могут и правомерность постановленного по делу апелляционного определения не опровергают.

Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение настоящего спора прав и законных интересов города Москвы не затрагивает, так как прав на спорный земельный участок у города Москвы не имеется, не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения, так как согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Принимая во внимание, что право на спорный земельный участок на момент обращения истцов в суд право за физическими или юридическими лицами зарегистрировано не было, его собственником в силу закона являлся город Москва, в связи с чем судебная коллегия по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы, установив, что разрешение настоящего спора влияет на права и законные интересы города Москвы относительно спорного земельного участка, обоснованно привлекла ДГИ г.Москвы как соответчика по заявленным требованиям и рассмотрела данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Овнатаняну С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова