Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-1062/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Шитовой Л.Б., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 22.01.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017 г.по заявлению Шитовой Л***Б*** о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Шитовой Л*** Б*** к ООО "МАКСИМА" о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05.11.2015 г. с ООО "МАКСИМА" в пользу Шитовой Л.Б. взыскана сумма убытков в размере *** руб, расходы на погребение в размере *** руб, компенсация морального вреда в размере *** руб, почтовые расходы в размере ***руб. ***коп.

Шитова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о замене должника ООО "МАКСИМА" на ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" по делу по иску Шитовой Л.Б. к ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа", ООО "МАКСИМА" о возмещении материального и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления взыскатель Шитова Л.Б. указала, что ООО "МАКСИМА" произвело реорганизацию и прекратило существование с передачей прав и обязанностей другому юридическому лицу -ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа". По мнению Шитовой Л.Б, ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" является правопреемником ООО "МАКСИМА" как основной заказчик по государственному контракту, который должен нести ответственность за действия подрядной организации, а потому является процессуальным правопреемником в случае ликвидации указанной организации.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.05.2017 г.постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Шитовой Л.Б. - Тартыновой С.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Шитовой Л.Б. к ООО "МАКСИМА" о возмещении материального и морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.05.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017 г, заявительШитова Л.Б.подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 г, вступившим в законную силу 08.12.2015 г, с ООО "МАКСИМА" в пользу Шитовой Л.Б. взыскана сумма убытков в размере *** руб, расходы на погребение в размере *** руб, компенсация морального вреда в размере ***руб, почтовые расходы в размере *** руб. ***коп.

В решении содержится вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа".

Шитовой Л.Б. получен исполнительный лист на основании данного решения, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от 01.03.2017 г.в связи с ликвидацией должника ООО "МАКСИМА" окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 г. по настоящему делу.

Из выписки из ЕГРЮЛ суд усмотрел, что ООО "МАКСИМА" ликвидировано 22.12.2015 г.

Руководствуясь положениямич. 1 ст. 44 ГПК РФ, 61 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шитовой Л.Б. о процессуальном правопреемстве, поскольку ООО "МАКСИМА", являвшееся должником по исполнительному производству, ликвидировано, что не порождает перехода прав и обязанностей указанного юридического лица к иным лицам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, чтоГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" не является правопреемником должника ООО "МАКСИМА".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о правопреемстве ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" на основании государственного контракта N 20 от 31.12.2012г, заключенного между ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" и ООО "МаксимаГрупп" (правопредшественника ООО "МАКСИМА") не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, который правомерно и мотивировано их отклонил. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шитовой Л.Б.на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко