Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-1123/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Буравлевой Е.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Буравлевой Е.Н. к Сидорову И.Б. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Буравлева Е.Н. обратилась в суд с иском к Сидорову И.Б. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года в удовлетворении заявленных Буравлевой Е.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Буравлева Е.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 09 июля 2011 года Сидоров И.Б. и Буравлева Е.Н. вступили в брак; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года брак между сторонами расторгнут; от брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: Сидорова Б, 31 января 2002 года рождения, и Сидорову В, 27 апреля 2010 года рождения; Сидоров И.Б. является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры по адресу: ***, ? доля в праве собственности оформлена 12 октября 2012 года, государственная регистрация права собственности от 30 июня 2003 года на основании инвестиционного договора от 12 апреля 2002 года; земельного участка по адресу: ***, площадью 2510 кв.м, кадастровый номер: 50:32:0030225:574 (свидетельство о государственной регистрации права от 15 октября 2008 года), расположенных на указанном земельном участке жилого дома, площадью 281,3 кв.м, кадастровый номер 50:32:0000000:36026 ( свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2011 года), бани общей площадью 22,9 кв.м, кадастровый номер: 50:32:0000000:36065 (свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2011 года); хозяйственного строения, общей площадью 36.1 кв.м ( кадастровый номер: 50:32:0000000:36019 (свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2011 года); до вступления в брак с Буравлевой Е.Н, Сидоров И.Б. состоял в браке с Сидоровой Н.А, брак с которой расторгнут 08 августа 2006 года; согласно договору N ГА8/121/3-3-4-3Б от 12 апреля 2002 года, заключенному с ОАО "Первая Ипотечная компания", гражданин осуществляет инвестиционный взнос в размере, эквивалентном 19 812 долларов США в течение пяти банковских дней со дня подписания договора (п.2.1.); право собственности на квартиру N 72 по адресу: ***, зарегистрировано за Сидоровым И.Б. на основании инвестиционного контракта от 25 января 2001 года, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 28 марта 2002 года, распоряжения заместителя Префекта ЮЗАО города Москвы от 29 марта 2002 год N 177-РЭП, распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 18 июня 2002 года N 332-РЭП, договора от 12 апреля 2002 года N ГА8/121/3-3-4-3Б; 02 октября 2012 года Сидоров И.Б. подарил Буравлевой Е.Н, детям Сидорову Б.И. и Сидоровой В.И. принадлежащие ему по праву собственности ? доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Буравлева Е.Н. просила признать за ней право собственности на 1/8 доли квартиры, площадью 74,8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012003:3450, расположенной по адресу: ***; право собственности на земельный участок, площадью 2510 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:574, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: ***; право собственности на жилой дом, площадью 281,3 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер 50:32:0000000:36026, расположенный на земельном участке по адресу: ***; право собственности на баню общей площадью 22,9 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1, кадастровый номер 50:32:0000000:36065, расположенную на земельном участке по адресу: ***; право собственности на хозяйственное строение, общей площадью 36,1 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, кадастровый номер: 50:32:0000000:36019, расположенное на земельном участке по адресу: ***, ссылаясь на то, что все вышеперечисленное недвижимое имущество приобретено и создано за счет общих средств ее и ее супруга Сидорова И.Б, полученных как в период брака, так и в период ведения ими совместного хозяйства с 1999 года до 10 августа 2016 года, когда брак был расторгнут.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Буравлевой Е.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное; согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация; суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них; согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05 ноября 1998 года N 15 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ); поскольку квартира приобретена ответчиком до регистрации брака с истцом, денежные средства на приобретение квартиры также были внесены до регистрации брака, ? доли в праве собственности на спорную квартиру Сидоров И.Б. подарил Буравлевой Е.Н. и детям Сидорову Б, Сидоровой В, а доказательств заключения между истцом и ответчиком какого-либо договора гражданского-правового характера, суду не представлено, постольку в удовлетворении исковых требований о разделе ? доли спорной квартиры, как совместно нажитого имущества должно быть отказано; в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, должно быть отказано, поскольку земельный участок приобретен в 2008 году до брака с истцом, данные строения возведены ответчиком до регистрации брака с истцом, на его личные средства; ответчиком представлены договоры подряда, товарные чеки на приобретение строительных материалов, а также договор страхования садового дома, бани и хозяйственного строения от 13 июня 2010 года, которые истцом не были оспорены надлежащим образом; доводы истца о том, что строительство жилого дома, бани и хозяйственного строения на земельном участке осуществлено на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей Буравлевой Е.Н. и Буравлеву К.Н. квартиры по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2012 года N 169648-КП-2012, своего подтверждения не нашли, доказательств в подтверждение данных доводов, суду не представлено; каких - либо доказательств того, что спорное имущество приобретено на совместные денежные средства, суду представлено не было; то обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ответчика 31 августа 2011 года, то есть в период брака с истцом, не является основанием к удовлетворению иска в указанной части, поскольку фактически спорное имущество приобретено на денежные средства ответчика до брака; таким образом, в удовлетворении заявленных Буравлевой Е.Н. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Буравлевой Е.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Буравлевой Е.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Буравлевой Е.Н. к Сидорову И.Б. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев