Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-1162/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Малаховой М.А., поступившую в Московский городской суд 16.01.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 24.07.2017 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Радуга-2" к Малаховой М.А. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией, объектами инфраструктуры и эксплуатации имущества общего пользования,

установил:

СНТ "Радуга-2" обратилось в суд с иском к Малаховой М.А. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией, объектами инфраструктуры и эксплуатации имущества общего пользования. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка на территории садоводческого товарищества, ненадлежащим образом производила платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 24.07.2017 г. постановлено:

Исковые требования СНТ "Радуга-2" удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой М.А. в пользу СНТ "Радуга-2" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и эксплуатации имущества общего пользования СНТ "Радуга-2" за период с 2014 по 2016 годы в размере 32800 руб, задолженность за пользование электроэнергией через линии электропитания общего пользования СНТ "Радуга-2" за период с сентября 2014 года по январь 2017 года в размере 1774 руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и эксплуатации имущества общего пользования СНТ "Радуга-2" за 2013 год отказать.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе *, действующего в интересах Малаховой М.А, ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов в части взыскания с Малаховой М.А. суммы задолженности, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Малахова М.А. является собственником земельного участка N *, расположенного на территории СНТ "Радуга-2".

Согласно п. 7.2 Устава СНТ "Радуга-2", член садоводческого некоммерческого товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов садоводческого некоммерческого товарищества, соблюдать положения Устава, выполнять решения органов управления садоводческого некоммерческого товарищества, своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые взносы, а также иные обязательные платежи в размерах и в сроки, установленные настоящим Уставом и решениями общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, участвовать в мероприятиях, проводимых садоводческим некоммерческим товариществом.

Решением общего собрания СНТ "Радуга-2" от 19.05.2012 г. размер целевого взноса на установку забора с каждого владельца установлен в размере 3500 руб.

Решением N 1 общего собрания СНТ "Радуга-2" от 11.05.2013 г. размер членского взноса для членов и не членов товарищества на 2013 год установлен в размере 9000 руб.

Решением общего собрания СНТ "Радуга-2" от 24.05.2013 г. размер членского взноса для членов и не членов СНТ на 2014 год установлен в размере 7000 руб, целевой взнос с каждого участка за установку приборов контроля за потребленную электроэнергию в размере 5700 руб.

Решением N 2 общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ "Радуга-2" от 20.06.2015 г. размер членского взноса с каждого участка, а также оплата за пользование инфраструктурой товарищества для не членов СНТ на 2015 год установлен в размере 10000 руб.

Решением общего собрания N 1 СНТ "Радуга-2" от 12.06.2016 г. размер целевого взноса с участка на 2016 год установлен в размере 1500 руб.

Решением заседания правления СНТ "Радуга-2" от 18.06.2016 г. размер платежей за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Радуга-2" установлен в сумме 8600 руб.

Договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ "Радуга-2" с Малаховой М.А. не заключался.

Между СНТ "Радуга-2" и "Спецэлектромонтаж-М" заключены договоры от 01.01.2014 г, 01.01.2015 г, 01.01.2016 г. по оказанию услуг по техническому обслуживанию и поддержанию работоспособности высоковольтной линии электропередач электроснабжения подстанции. Оплата услуг производилась истцом на расчетный счет "Спецэлектромонтаж-М".

01.08.2015 г. СНТ "Радуга-2" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключили договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оплата которых производится СНТ "Радуга-2" на расчетный счет энергетической компании.

СНТ "Радуга-2" оплачивает общее потребление по садоводческому товариществу на основании приборов учета счетчика N 352121/1, согласно показаниям которого на участке N *, принадлежащем Малаховой М.А, за период с сентября 2014 года по январь 2017 года потреблялась электроэнергия на общую сумму 1774 руб. 16 коп.

Ревизионной комиссией были проведены проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Радуга-2" за 2013-2014 годы, 2014-2015 годы, за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г, о чем составлены соответствующие акты от 17.05.2014 г, 16.05.2015 г, 14.05.2016 г, 03.06.2017 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за 2013 год.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 202, 209, 210, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Устава СНТ "Радуга-2", правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом мировой судья правильно исходил из того, что Малахова М.А, являясь собственником земельного участка, обязана участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение использование ответчиком электроэнергии, задолженность по оплате которой рассчитана с учетом показаний приборов учета, в связи с чем мировой судья правомерно взыскал с Малаховой М.А. в пользу СНТ "Радуга-2" 1744 руб. 16 коп. за период с сентября 2014 года по январь 2017 года.

Кроме того, мировым судьей применен срок исковой давности относительно исковых требований о взыскании задолженности за 2013 год.

Взыскание судебных расходов произведено мировым судьей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу Малаховой М.А. на решение суда первой инстанции, районный суд проверил решения общего собрания СНТ "Радуга-2" от 19.05.2012 г, от 11.05.2013 г. N 1, от 24.05.2014 г, от 23.05.2015 г. N 1, от 20.06.2015 г. N 2 на предмет их ничтожности в силу ст. 181.5 ГК РФ и пришел к выводу об обоснованности решения мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения нижестоящих судов, которыми в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка, сомнений в их законности не имеется.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерность применения судом второй инстанции Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не влечет отмену принятых по делу судебных актов, в той связи, что данный закон не был применен к возникшим правоотношениям, а отсылка к нему вынесения незаконного решения по делу не повлекла.

Существенных нарушений мировым судьей, равно как и районным судом, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Малаховой М.А, на решение мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 24.07.2017 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Радуга-2" к Малаховой М.А. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией, объектами инфраструктуры и эксплуатации имущества общего пользования - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко