Определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4г-1197/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Щегловой А.В. и Михеевой Н.Х., поступившую в Московский городской суд 12.01.2018 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2017 г. по ходатайству Михеевой Н.Х., Щегловой А.В., ЖСК "Куйбышевец" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. (в редакции дополнительного решения суда от 25.05.2016 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. по гражданскому делу N 2-26/16 по иску Алешковского Бориса Львовича, Дедова Андрея Станиславовича, Зайцевой Юлии Витальевны, Ковалевой Ирины Владимировны, Михеевой Надии Хамяттовны, Русинова Дениса Владимировича, Сыровятниковой Ксении Николаевны, Турко Анны Валерьевны, Щегловой Анны Всеволодовны к Почтаревой Ольге Федоровне, Неоновой Ирине Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, оформленные Протоколом от 25.11.2014 г.,

установил:

Михеева Надия Хамяттовна, Щеглова Анна Всеволодовна, ЖСК "Куйбышевец" обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. (в редакции дополнительного решения суда от 25.05.2016 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. по гражданскому делу N 2-26/16 по иску Алешковского Бориса Львовича, Дедова Андрея Станиславовича, Зайцевой Юлии Витальевны, Ковалевой Ирины Владимировны, Михеевой Надии Хамяттовны, Русинова Дениса Владимировича, Сыровятниковой Ксении Николаевны, Турко Анны Валерьевны, Щегловой Анны Всеволодовны к Почтаревой Ольге Федоровне, Неоновой Ирине Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, оформленные Протоколом от 25.11.2014 г, по доводам, указанным в ходатайствах.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы принятое 14.03.2016 г. (в редакции дополнительного решения суда от 25.05.2016 г.) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. было оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Московского городского суда от 20.04.2017 г. в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах третьего лица ЖСК "Куйбышевец" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. дополнительное решение того же суда от 25.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 27.07.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2017 г, постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Михеевой Надии Хамяттовны, Щегловой Анны Всеволодовны, ЖСК "Куйбышевец" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года (в редакции дополнительного решения суда от 25 мая 2016 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-26/16 по иску Алешковского Бориса Львовича, Дедова Андрея Станиславовича, Зайцевой Юлии Витальевны, Ковалевой Ирины Владимировны, Михеевой Надии Хамяттовны, Русинова Дениса Владимировича, Сыровятниковой Ксении Николаевны, Турко Анны Валерьевны, Щегловой Анны Всеволодовны к Почтаревой Ольге Федоровне, Неоновой Ирине Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, оформленные Протоколом от 25 ноября 2014 года - отказать".

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении срока на подачу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-26/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 376 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебной коллегией также отмечено, что доказательств тяжелой болезни либо беспомощного состояния, которые не позволили истцам обратиться с кассационной жалобой в течение шестимесячного срока, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы частной жалобы не содержат доводов и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, они не содержат доказательств, влияющих на выводы суда первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену определения суда, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка заявителей жалобы на позднее получение определения судьи Московского городского суда 20.04.2017 г, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Щегловой А.В. и Михеевой Н.Х. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко