Определение Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4г-1334/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Градского Р.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 января 2018 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-3891/17 п о иску Лапкиной И.В. к Градскому Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лапкина И.В. обратилась в суд с иском к Градскому Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г***, со снятием с регистрационного учета.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года, постановлено:

- исковые требования Лапкиной И.В. к Градскому Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить;

- признать Градского Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***;

- решение является основанием для снятия Градского Р.А. с регистрационного учета по адресу: г.***.

Градским Р.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 30 января 2015 года между Лапкиной И.В. и Чумаковым С.Ф. заключен договор купли - продажи квартиры N*, расположенной по адресу: г.***, согласно п. 9 которого, Чумаков С.Ф. гарантировал истцу, что до подписания настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена правами пользования членов семьи собственника.

09 февраля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сделана запись регистрации N *** о праве собственности Лапкиной И.В. на спорную квартиру, на основании договора купли - продажи от 30 января 2015 года.

Согласно выписке из домовой книги ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Царицыно на 12 апреля 2017 года в кв.N*, расположенной по адресу: г.*** зарегистрированы Градский Р.А. и Лапкина И.В. и несовершеннолетняя Лапкина Е.А.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ч.2 ст.292 ГК РФ, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5252-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и исходил из того, что соглашение между собственником квартиры Лапкиной И.В. и Градским Р.А. о пользовании ответчиком спорной квартирой не заключалось, каких-либо договоренностей о сохранении регистрации ответчика в квартире между истцом и ответчиком не имеется.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом указав, что судом установлен факт отсутствия у Градского Р.А. законного права пользования спорной квартирой, а также регистрации в ней.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 15 июня 2017 года не отражает существенных сведений о разбирательстве дела не состоятелен, поскольку, в соответствии со с т.231 ГПК РФ, ответчик не лишен был возможности подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Выводы судебных инстанций в оспариваемых судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Градского Р.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-3891/17 п о иску Лапкиной И.В. к Градскому Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова