Определение Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4г-1358/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Вокач Е.Д. по доверенности Манурова Э.Р., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 января 2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-148/17 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Лесное" к Вокач Е.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТГ "Лесное" обратился в суд с иском к Вокач Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание газораспределительной сети, просил взыскать задолженность за период с 1 января 2011 г. по 01 января 2017 г, включительно, в размере 9.482,87 руб, проценты за пользование неправомерно удержанными денежными средствами за период с 01 января 2012 г. по 04 апреля 2017 г, включительно, в размере 3.144,77 руб, пени за просрочку платежей в период с 01 января 2015 г. по 04 апреля 2017 г. в размере 9.371,12 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы от 13 июня 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г, постановлено:

- исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Лесное" к Вокач Е.Д. о взыскании задолженности удовлетворить;

- взыскать с Вокач Е.Д. в пользу Садового некоммерческого товарищества граждан "Лесное" задолженность по оплате за техническое обслуживание газораспределительной сети за период с 1 января 2011 г. по 1 января 2017 г, включительно, в размере 9.482,87 руб, проценты за пользование неправомерно удержанными денежными средствами за период с 01 января 2012 г. по 04 апреля 2017 г, включительно, в размере 3.144,77 руб, пени за просрочку платежей в период с 01 января 2015 г. по 04 апреля 2017 г. в размере 9.371,12 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,77 руб, а всего взыскать 22.897,53 руб.

В кассационной жалобе представитель Вокач Е.Д. по доверенности Мансуров Э.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что Вокач Е.Д. является собственником земельного участка N.., находящегося по адресу:.., и находящегося на земельнном участке жилого одноэтажного дома общей площадью 75,7 кв. м.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ГУП Мособлгаз, жилое помещение, расположенное по адресу:.., газифицировано газопроводом - вводом низкого давления Ду-63 мм от распределительного газопровода низкого давления Ду-110 мм, обслуживаемого по договору собственником участка N... Кадонцевым С.И.; распределительный газопровод присоединен к распределительному газопроводу, обслуживаемому по договору с СНТГ "Лесное". Газораспределительная сеть СНТГ "Лесное" используется для подачи газа в строение, расположенное на земельном участке N... по вышеуказанному адресу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 1, подп. 6, 11, п.2 ст. 13, абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 421, 422 ГК РФ и исходил из того, из представленных сторонами доказательств следует, что распределительный газопровод, расположенный выше линии А-А до линии Б-Б находится на балансе СНТГ "Лесное"; жилое помещение, расположенное по адресу:.., газифицировано газопроводом - вводом низкого давления Ду-63 мм от распределительного газопровода низкого давления ДУ-110 мм, обслуживаемого по договору собственником участка N... Кадонцевым С.И, газопровод присоединен к распределительному газопроводу, обслуживаемому по договору с СНТГ "Лесное"; газораспределительная сеть СНТГ "Лесное" используется для подачи газа в строение, расположенное на земельном участке N... по вышеуказанному адресу.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, мировой судья руководствовался п.6 ст.6.5 Устава СНТГ "Лесное".

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, установив задолженность ответчика, мировой судья взыскал проценты за пользование неправомерно удержанными денежными средствами за период с 01 января 2012 г. по 04 апреля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически содержат позицию ответчика по делу и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. В силу ст. ст. 387, 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств дела, установленных судом.

Кроме того, доводы кассационной жалобы приводились ответчиком при рассмотрении дела по существу и в апелляционном порядке. Доводы мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы ответчика не установлено.

Просьба, изложенная в кассационной жалобе представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается судом первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Вокач Е.Д. по доверенности Манурова Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-148/17 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Лесное" к Вокач Е.Д. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова