Определение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 4г-1421/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Соколовой Е.Л., Лосевой Т.К., Соколова Р.К., поданную через отделение почтовой связи 15.01.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 23.01.2018 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Соколовой Е.Л., Лосевой Т.К., Соколова Р.К. к Соколову К.Р., Полтановой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего *, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Соколова Е.Л, Лосева Т.К, Соколов Р.К. обратились в суд к Соколову К.Р, Полтановой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетнего *, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в отдельной трехкомнатной муниципальной квартире зарегистрированы: Соколова Е.Л, ее бывший супруг Соколов К.Р, их дети - Лосева Т.К, Соколов Р.К, а также несовершеннолетний племянник *, сын ее брата *, умершего * г. - * Так, Соколов К.Р. добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, его вещи в квартире отсутствуют, о фактах, препятствующих ему в проживании на данной площади, ответчик не заявлял, коммунальные платежи за пользование спорным жильем он не вносит. Несовершеннолетний * в квартиру никогда не вселялся, его вещей в ней нет, с рождения ребенок проживал по месту жительства матери.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. постановлено:

Признать Соколова К.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Снять Соколова К.Р. с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований Соколовой Е.Л, Лосевой Т.К, Соколова Р.К. к Полтановой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетнего *, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколовой Е.Л, Лосевой Т.К, Соколова Р.К. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений в части отказа в удовлетворении иска и принятии по делу в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N *, расположенную по адресу: *.

Помимо истцов, в указанной квартире зарегистрирован Соколов К.Р, который является бывшим супругом Соколовой Е.Л, он добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, его вещи в квартире отсутствуют, о фактах, препятствующих ему в проживании на данной площади, ответчик не заявлял, расходы по содержанию жилья он не несет.

Несовершеннолетний * зарегистрирован в обозначенной квартире с 11.06.2009 г. по месту жительства своего отца - *, умершего * г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Соколову К.Р, суд принял во внимание, что его отсутствие в квартире не является временным, он добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял.

Отказывая в иске о признании несовершеннолетнего * не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд правильно исходил из того, что он с рождения зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку в силу своего возраста реализовать самостоятельно право пользования спорным жилым помещением он не имеет возможности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы нижестоящих судебных инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылку в кассационной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2015 г. N 4-КГ14-35 как вынесенному по аналогичному делу, следует признать несостоятельной в той связи, что в нем приведены иные фактические обстоятельства. В настоящем деле судом учтено, что отец несовершеннолетнего * реализовал свое право и зарегистрировал сына по месту своего проживания, сам же прекратил пользоваться спорной квартирой в связи со смертью, а не по своему волеизъявлению выехал на иное место жительства.

В таком положении суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего * не приобретшим право пользования квартирой N *, расположенной по адресу: *.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда и ошибочное толкование норм материального права, они не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений при том, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соколовой Е.Л, Лосевой Т.К, Соколова Р.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Соколовой Е.Л, Лосевой Т.К, Соколова Р.К. к Соколову К.Р, Полтановой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Полтанова С.К, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко