Определение Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4г-1457/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ланцева А.С., подписанную его представителем Дзаварян Ареном Артуровичем, поданную в суд кассационной инстанции 19 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Ланцева А.С., Ланцевой Т.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" (третье лицо - Ланцев А.А.) о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения,

установил:

Ланцев А.С, Ланцева Т.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" (третье лицо - Ланцев А.А.) о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года в заявленные Ланцевым А.С, Ланцевой Т.И. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ланцевым А.С. договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 94,5 кв.м, жилой площадью 56,6 кв.м, расположенной по адресу: * с включением в договор в качестве членов семьи: Ланцевой Т.И. (жена), Ланцева А.А. (сына).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Ланцевым А.С, Ланцевой Т.И. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Ланцев А.С. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 94,5 кв.м, жилой площадью 56,6 кв.м, расположенную по адресу: *, правообладателем права собственности на которую является город Москва; на основании договора N 08 о передаче квартиры в пользование от 01 октября 2003 года спорное жилое помещение предоставлено Ланцеву А.С. и членам его семьи: жена Ланцева Т.И, сын - Ланцев А.А.; в соответствии с п. 1.2 договора, срок пользования жилого помещения устанавливается на пять лет - с 01 октября 2001 года по 01 октября 2006 года; на основании договора найма жилого помещения от 02 февраля 2007 года N 08-*/17-2007 спорная квартира предоставлена Ланцеву А.С. и членам его семьи; согласно п. 1.2 данного договора, срок пользования жилого помещения установлен на период действия трудового договора; в соответствии с единым жилищным документом в спорном жилом помещении по месту жительства с 15 апреля 2002 года зарегистрированы Ланцев А.С, Ланцева Т.И, Ланцев А.А.; распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 13 ноября 2008 года N 2840 жилые помещения - 115 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, находящиеся в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении ГУП города Москвы "Экотехпром", включены в специализированный жилищный фонд города Москвы для дальнейшего предоставления сотрудникам ГУП города Москвы "Экотехпром" по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений; распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы N Д-РП-*/3 от 21 июня 2013 года 115 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования; Ланцев А.С. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение; письмом от 12 мая 2015 года Департамент городского имущества города Москвы сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку занимаемое жилое помещение по площади превышает норму предоставления жилой площади, семья Ланцева А.С. не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Ланцев А.С, Ланцева Т.И. исходили из того, что указанное жилое помещение предоставлено Ланцеву А.С. и членам его семьи на основании договора передачи квартиры в пользование от 01 октября 2003 года; в настоящее время Ланцев А.С, Ланцева Т.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *; в заключении договора социального найма было отказано, однако, Ланцев А.С, Ланцева Т.И. полагают, что данный отказ нарушает и существенным образом ущемляет их законные права и жилищные интересы, поскольку Ланцев А.С. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилое помещение, более 10 лет; Ланцев А.С, Ланцева Т.И. вселены в квартиру на законных основаниях, имеют право на заключение договора социального найма; Ланцев А.С, Ланцева Т.И. просили возложить обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Бунинская аллея, д. 2 кв. 60.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ланцевым А.С, Ланцевой Т.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Ланцев А.С. проработал в организации ГУП города Москвы "Экотехпром", предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП Ланцев А.С. и члены его семьи имеют право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения; таким образом, заявленные Ланцевым А.С, Ланцевой Т.И. исковые требования должны быть удовлетворены.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ланцевым А.С, Ланцевой Т.И. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что Ланцеву А.С. на семью из трех человек Департаментом была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 91,1 кв.м по адресу: *, по программе "Государственные жилищные сертификаты", а обязательство об освобождении ранее занимаемого спорного жилого помещения истцы не исполнили; заслуживают внимания данные доводы, которые не были проверены судом первой инстанции, судебная коллегия находит существенными; в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета субсидии (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения; право на участие в подпрограмме имеют в частности, граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей долевой собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности свободных и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность; в соответствии с п. 44 Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в частности обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения; согласно п. 55 Правил, приобретаемое жилое помещение оформляется в общую совместную собственность всех членов семьи владельца сертификата; из Распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 07 апреля 2009 года N 632-РЖ, следует, что семья Ланцева А.С. - 3 человека (он, жена, сын 1994 года рождения) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", учетное дело N 2007-1; семья Ланцева А.С, 3 человека, занимает по договору субаренды 3-х комнатную квартиру, площадью жилого помещения 97,6 кв.м, жилой -56,6 кв.м по адресу: *; обязательство о сдаче жилой площади представлено; с целью выполнения Президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", семье Ланцева А.С, 3 человека, для решения жилищного вопроса выделен государственный жилищный сертификат на сумму 2 896 725 руб.; в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии ЮЗАО города Москвы от 31 марта 2009 года, протокол N 12 принято решение: предоставить семьей Ланцева А.С, 3 человека, 2-х комнатную квартиру площадью жилого помещения 61,1 кв.м общей площадью жилого помещения 59,7 кв.м, жилой - 29,3 кв.м в доме-новостройке по адресу: *, по договору купли-продажи с использованием жилищного сертификата; согласно п. 3 указанного Распоряжения, принять к сведению, что после реализации государственного жилищного сертификата семья Ланцева А.С, 3 человека, снимается с жилищного учета; согласно п. 4 Распоряжения, принять к сведению, что семья Ланцева А.С. обязуется в течение двух месяцев после государственной регистрации договора купли-продажи освободить жилую площадь по адресу: *; в соответствии с пунктом 5 Распоряжения невыполнение пункта 4 влечет за собой отмену данного Распоряжения; согласно выписке из ЕГРП, квартира по адресу: *, находится в общей долевой собственности Ланцевых, (по 1/3 доли за каждым); в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29 (в редакции от 28 декабря 2016 года) норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека; вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, предоставляется двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров; таким образом, площадь жилого помещения, предоставленного Ланцеву А.С. на семью из трех человек по адресу: *, превышает норму представления жилого помещения на данную семью - 91,1 кв.м : 3 = 30,37 кв.м.; тем самым, истцы ране уже улучшили свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилого помещения из жилищного фонда города Москвы, приняв на себя обязательство освободить ранее занимаемое жилое помещение, то есть спорную квартиру, однако, данное обязательство не выполнили, допустив явное злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ); соответственно правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор социального найма не имелось в связи с недобросовестностью истцом; таким образом, решение суда законным и обоснованным не является, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено (п. 1), что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего апелляционного определения судебной коллегии, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы истца Ланцева А.С. в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ланцева А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Ланцева А.С, Ланцевой Т.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" (третье лицо - Ланцев А.А.) о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев