Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-1499/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Абрамовича А.Л. и Абрамович Л.Ю., подписанную представителем по доверенности

Абрамович А.Л, поступившую в Московский городской суд 24 января 2018 года, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года о принятии дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Абрамович Л.Ю, Абрамовича А.Л. к КБ Москоммерцбанк (АО), частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс БВ" было отказано.

Решение суда от 05 апреля 2017 года было принято судом в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ ввиду установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцы обратились в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, в котором просили на основании ч. 1 ст. 201 ГПК РФ приять дополнительное решение по всем заявленным исковым требованиям.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года, в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения - отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение суда от 05 апреля 2017 года было принято по всем заявленным в суд исковым требованиям в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ ввиду установления судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в приятии дополнительного решения по всем заявленным исковым требованиям, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителей являются их несогласием с решением суда, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статья 201 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения. Таких оснований заявление Абрамовича А.Л. и Абрамович Л.Ю. не содержит.

При таких данных, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Абрамовича А.Л. и Абрамович Л.Ю. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

24 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко