Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-1505/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Мосэнергосбыт" - Латыпова А.Р. по доверенности, поступившую 23 января 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 04 июля 2017 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года по делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Борецкому О.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратился к мировому судье с иском к Борецкому О.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 14 603 руб. 23 коп, пени за просрочку оплаты в сумме 1 783 руб. 76 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 655 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с момента фактического подключения абонента к присоединённой сети ответчик является стороной договора электроснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт", за Борецким О.Ю. числится задолженность за потреблённую электрическую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 04 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" - отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Мосэнергосбыт" - Латыпов А.Р. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьёй установлено, что Борецкий О.Ю. является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО "Мосэнергосбыт", по условиям которого истец поставляет абоненту электроэнергию по адресу: ***.

Борецкий О.Ю. является инвалидом второй группы с 10 сентября 2013 года бессрочно и пользуется льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно квитанциям об оплате, потреблённая электрическая энергия оплачивается ответчиком в размере 50 % от установленных тарифов.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в том числе на оплату электрической энергии.

Из пункта 15 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 и пункта 7 Постановления Правительства города Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП следует, что предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер на основании представляемых документов, подтверждающих отнесение граждан к соответствующей категории льготников.

Мировой судья исходил из того, что законодательство связывает возникновение права на получение льгот с наступлением инвалидности.

Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по оплате электрической энергии в большем размере, истцом мировому судье не представлено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе ПАО "Мосэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьёй доказательств, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ПАО "Мосэнергосбыт" - Латыпова А.Р. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 04 июля 2017 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года по делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Борецкому О.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева