Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-1544/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Маленова Ю.А., поступившую 25 января 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 01 июня 2017 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Маленова Ю.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Маленов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 266, 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 733,06 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2015 г. на его имя в ПАО "Сбербанк России" был открыт депозитный вклад "Сохраняй" на сумму 200 000 руб. под 9,1% годовых сроком на 11 месяцев 28 дней. Срок окончания договора - 06.06.2016 г. По окончании срока договора сумма вклада должна была составить 218 200 руб. По условиям договора приходные и расходные операции по основной сумме вклада запрещены. 06.08.2015 г. в нарушение условий договора ответчиком произведено списание денежных средств со счета вклада истца в размере 9 922, 08 руб. Истец полагал данные действия ответчика незаконными.

Решением мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 01 июня 2017 года в удовлетворении иска Маленова Ю.А. - отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 01 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маленов Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что 08.06.2015 г. между Маленовым Ю.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор о вкладе "Сохраняй", по условиям которого Маленов Ю.А. внес денежные средства в размере 200 000 руб, а Банк обязался возвратить их по истечении 11 месяцев 28 дней, уплатив проценты в размере 9,1% годовых. Также условиями договора предусмотрено, что приходные операции по вкладу не совершаются, а расходные только в виде получения причисленных процентов к вкладу в полной сумме или частично (п.2.5 и 2.8 Договора).

17.07.2015 г. в ПАО "Сбербанк России" в порядке электронного документооборота поступили постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 16.07.2015 г, вынесенные в рамках исполнительных производств N ***, N ***, N ***, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Маленова Ю.А. N ***и N ***.

Во исполнение указанных постановлений судебного пристава-исполнителя 06.08.2015 г. ответчик произвел списание денежных средств со счета истца по вкладу N *** в размере 9 922, 08 руб.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с абзацами 3 и 4 ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца являлись правомерными, поскольку ПАО "Сбербанк России" исполнены требования постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление судебного пристава-исполнителя о списание денежных средств со счета вклада обжаловались Маленовым Ю.А. в установленном законом порядке и были отменены.

С учетом изложенного, мировой судья отказал в удовлетворении иска Маленова Ю.А. в полном объеме.

\Росси

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Маленова Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 01 июня 2017 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Маленова Ю.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева