Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-15855/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) заинтересованного лица ООО "ЛК Трансконтакт", подписанную его генеральным директором Лучина В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2017 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Автоцентр "Бест Карс" к ООО "ЛК Трансконтакт", Некрасову Н.А., Костерину А.С. об отмене решения третейского суда и повороте его исполнения, истребованному 22 декабря 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 15 сентября 2016 года, постановлено:

- взыскать в пользу ООО "ЛК "Трансконтакт" солидарно с ООО Автоцентр "Бест Карс" и поручителей Некрасова Н.А, Костерина А.С. сумму в размере 531 988 062,78 руб. и расходы по уплате третейского сбора в сумме 200 000 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащее ООО Автоцентр "Бест Карс" заложенное недвижимое имущество путем передачи в собственность ООО "ЛК Трансконтакт": технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус А), назначение: нежилое здание, 3-этажный, расположенный по адресу: ***, площадью 2400,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:222, по стоимости 132 760 381,80 рублей, в том числе НДС; технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус Б), нежилое здание, 3-этажный, расположенный по адресу: ***, площадью 2406,2 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:223, по стоимости 133 070 078,60 рублей, в том числе НДС; технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус В), нежилое здание, 2-этажный, расположенный по адресу: *** МКАД, площадью 2768,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:224, по стоимости 153 111 885,80 рублей, в том числе НДС; права аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:10:0010405:32, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): ***, площадью 9900 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и иного специального назначения по стоимости 1 041 316, 49 рублей, в том числе НДС; права аренды земельного участка с кадастровым номером N50:10:0010405:31, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): ***, площадью 9900 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и иного специального назначения по стоимости 1 041 316, 49 рублей, в том числе НДС.

ООО "Автоцентр "Бест Карс" обратилось в суд с заявлением о б отмене решения третейского суда от 15 сентября 2016 года, принятого Третейским судом строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города", ссылаясь на то, что третейское соглашение от 21 декабря 2015 года о передаче спора на рассмотрение Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города", вытекающее из Договора об ипотеке N2228-Зл-Ип от 23 июля 2015 года, равно как и Соглашение о порядке обращения взыскания от 21 декабря 2015 года, подписанные между ООО "ЛК Трансконтакт" и ООО "Автоцентр Бест Карс", являются недействительными, ООО "Автоцентр Бест Карс" не участвовало в третейском разбирательстве и своевременно не получало обжалуемое решение, которое фактически получено 05 октября 2017 года после обращения с соответствующим заявлением в третейский суд; кроме того, поскольку обжалуемое третейское решение на момент рассмотрения заявления о его отмене исполнено, ООО "Автоцентр Бест Каре" просило осуществить поворот исполнения указанного третейского решения.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года постановлено:

- отменить решение Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" (место нахождения: 129090, город Москва, ул. Гиляровского, д. 7) по делу N 219/2016 от 15 сентября 2016 года по иску ООО "ЛК Трансконтакт" к ООО "Автоцентр Бест Карс", Некрасову Н.А, Костерину А.С.;

- произвести поворот исполнения решения Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" по делу N 219/2016 от 15 сентября 2016 года по иску ООО "ЛК Трансконтакт" к ООО "Автоцентр Бест Карс", Некрасову Н.А, Костерину А.С.;

- восстановить положение сторон на день вынесения решения Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" по делу N 219/2016 от 15 сентября 2016 года путем:

1) прекращения права собственности ООО "ЛК Трансконтакт" на технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус А), расположенный по адресу: 141411, ***, площадью 2400,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:222;

- технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус Б), расположенный по адресу: 141411, ***, площадью 2406,2 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:223;

- технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус В), расположенный по адресу: 141411, ***, площадью 2768,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:224;

2) прекращения права аренды ООО "ЛК Трансконтакт" на земельный участок с кадастровым номером N50:10:0010405:32, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): ***, площадью 9900 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N50:10:0010405:31, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): ***, площадью 9900 кв.м.;

3) восстановления права собственности ООО "Автоцентр Бест Карс" на:

технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус А), расположенный по адресу: 141411, ***, площадью 2400,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:222, технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус Б), расположенный по адресу: 141411, ***, площадью 2406,2 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:223, технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта Технический центр Химки (корпус В), расположенный по адресу: 141411, ***, площадью 2768,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: 50:10:0010405:224;

4) восстановления права аренды ООО "Автоцентр Бест Карс" на: земельный участок с кадастровым номером N50:10:0010405:32, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): ***, площадью 9900 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N50:10:0010405:31, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): ***, площадью 9900 кв.м.;

5) взыскать с ООО "ЛК Трансконтакт" в пользу ООО "Автоцентр Бест Карс" расходы по оплате госпошлины - 2 250 руб.;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Автоцентр Бест Карс" на указанное недвижимое имущество и права аренды ООО "Автоцентр Бест Карс" на указанные земельные участки.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) заинтересованное лицо ООО "ЛК Трансконтакт" выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая вопрос о б отмене решения третейского суда от 15 сентября 2016 года и повороте его исполнения, суд по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворении названного заявления ООО "Автоцентр "Бест Карс"; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса; заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда; согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи; решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания; решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки; согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при государственной регистрации ипотеки орган по государственной регистрации вносит в Единый государственный реестр прав сведения об особом порядке реализации предмета ипотеки при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда в случае, если договор об ипотеке, договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, содержат такое условие или сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке при условии, что договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат данное условие, нотариально удостоверены; договор об ипотеке N2228-Зл-Ип от 23 июля 2015 года, заключенный между АО "БАНК ГОРОД" и ООО "Автоцентр Бест Карс", имеющийся в материалах дела, отвечает данным требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; таким образом, изменения условий ипотеки на основании договора об ипотеке N2228-Зл-Ип от 23 июля 2015 года подлежали государственной регистрации; третейское соглашение от 21 декабря 2015 года, заключенное между ООО "ЛК Трансконтакт" и ООО "Автоцентр Бест Карс" о передаче споров, вытекающих из Договора об ипотеке N2228-3л-Ип от 23 июля 2015 года, на разрешение Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города", предусматривает изменение условий Договора об ипотеке N2228-Зл-Ип от 23 июля 2015 года, поскольку пунктом 5.5 указанного договора изначально установлено, что все споры по данному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде города Москвы; соглашение о порядке обращения взыскания N2228-ОВ от 21 декабря 2015 года, заключенное между ООО "ЛК Трансконтакт" и ООО "Автоцентр Бест Карс", предусматривает, что реализация имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется путем оставления залогодержателем ООО "ЛК Трансконтакт" заложенного имущества за собой, в том числе посредством поступления в собственность ООО "ЛК Трансконтакт" по цене не ниже рыночной стоимости заложенного имущества (пункт 1 указанного соглашения); соглашение о порядке обращения взыскания N2228-ОВ от 21 декабря 2015 года также предусматривает изменение условий Договора об ипотеке N2228-Зл-Ип от 23 июля 2015 года, поскольку пункты 4.1 - 4.4 названного договора устанавливают иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество, так как реализация заложенного имущества путем оставления заложенного имущества за собой залогодателем договором об ипотеке не предусмотрена; материалами дела подтверждается, что изменение условий ипотеки на основании Третейского соглашения от 21 декабря 2015 года, заключенного между ООО "ЛК Трансконтакт" и ООО "Автоцентр Бест Карс" о передаче споров, вытекающих из Договора об ипотеке N2228-Зл-Ип от 23 июля 2015 года, на рассмотрение третейского суда, и Соглашения о порядке обращения взыскания N2228-ОВ от 21 декабря 2015 года не прошло государственную регистрацию; несоблюдение правил о государственной регистрации изменения условий ипотеки влечет недействительность соответствующих соглашений; следовательно, подписанные между ООО "ЛК Трансконтакт" и ООО "Автоцентр Бест Карс" третейское соглашение от 21 декабря 2015 года о передаче спора на рассмотрение Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города", вытекающего из Договора об ипотеке ЛТ2228-Зл-Ип от 23 июля 2015 года, и соглашение о порядке обращения взыскания от 21 декабря 2015 года являются недействительными сделками; таким образом, означенное решение Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" подлежит отмене; материалы третейского дела не содержат достоверных доказательств пропуска заявителем срока для обжалования третейского решения без уважительных причин; почтовый конверт и реестр почтовых отправок, имеющиеся в материалах третейского дела, не свидетельствуют о получении ООО Автоцентр "Бест Карс" обжалуемого решения, поскольку из указанных документов достоверно не следует, какой именно документ являлся содержимым почтового отправления ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной описи вложений в почтовое отправление; данные обстоятельства в совокупности с тем, что Третейский суд строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" изначально не мог рассматривать указанный спор ввиду недействительности третейского соглашения, позволяют прийти к выводу о необходимости восстановления срока для обжалования оспариваемого третейского решения; поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обжалуемого третейского решения, постольку необходимо удовлетворить требования о повороте исполнения третейского решения путем восстановления положения сторон на день вынесения решения Третейского суда строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" по делу N219/2016 от 15 сентября 2016 года, так как ввиду недействительности третейского соглашения ни новое рассмотрение, ни возобновление производства по делу в третейском суде строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" по делу N 219/2016 невозможно; таким образом, заявление ООО "Автоцентр "Бест Карс" должно быть удовлетворено.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено (п. 1), что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают, в связи с чем предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вышеуказанного судебного определения по доводам кассационной жалобы заинтересованного лица ООО "ЛК Трансконтакт" в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) заинтересованного лица ООО "ЛК Трансконтакт" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Автоцентр "Бест Карс" к ООО "ЛК Трансконтакт", Некрасову Н.А, Костерину А.С. об отмене решения третейского суда и повороте его исполнения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев