Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-1711/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Маликовой С.Е., поступившую 30 января 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу по иску Маликовой С.Е. к Министерству финансов РФ, Правительству РФ об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа,

установил:

Маликова С.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Правительству РФ и просила обязать ответчиков выполнить обязательства по погашению трёх облигаций государственного займа 1917 года, владельцем которых она является.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Маликовой С.Е. - отказано.

В кассационной жалобе Маликова С.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами путём помещения денежных средств в государственные ценные бумаги СССР и РСФСР, размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года, объявило их государственным внутренним долгом (статьи 1 и 2) и предусмотрело перевод гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации (статья 5), а также установило, что порядок перевода, как и виды, условия и формы обслуживания указанных долговых обязательств и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами (статья 12).

Принятый в целях реализации указанных положений Федеральный закон от 12 июля 1999 года N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" относит к гарантированным сбережениям граждан, определённым Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, Государственные казначейские обязательства СССР, приобретённые в период до 1 января 1992 года, сертификаты Сберегательного банка СССР, приобретённые в период до 1 января 1992 года.

Судом установлено, что Маликова С.Е. является владельцем трёх облигаций государственного займа 1917 года.

Между тем, к гарантированным сбережениям граждан, определённым Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", облигации государственного займа 1917 года не отнесены и оплате не подлежат.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отказе Маликовой С.Е. в удовлетворении исковых требований.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела не было учтено Постановление Европейского Суда по Правам Человека от 02 декабря 2010 года, дело "Юрий Лобанов ( Y uriy L obanov) против Российской Редерации", жалоба N 15578/03, на правильность выводов суда не влияют.

В названном Постановлении идёт речь о правовой защите лица, являющегося владельцем облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, которые Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" отнесены к гарантированным сбережениям граждан.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Маликовой С.Е. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу по иску Маликовой С.Е. к Министерству финансов РФ, Правительству РФ об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева