Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-1718/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Лихотниковой Е.П., поступившую 30 января 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Лихотниковой Е.П. к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество) о признании трудового договора заключенным по основному месту работу, признании незаконными уведомлений,

установил:

Лихотникова Е.П. обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать трудовой договор от 15.10.2012 г. заключенным по основному месту работы, признать незаконными уведомления ответчика N 36/к от 09.11.2016 г. и N 40/К от 28.11.2016 г. В обоснование заявленных требований истица указала, что между сторонами был заключен трудовой договор от 15.10.2012 г, в соответствии с условиями которого истица принята на работу к ответчику на должность советника Председателя СТД РФ по правовым вопросам. Приказом от 15.10.2012 г. Лихотникова Е.П. принята на работу в СТД РФ по совместительству, с данным приказом истица ознакомлена под роспись 17.12.2015 г. 09.11.2016 г. истица направила работодателю заявление, в котором уведомила ответчика о прекращении с 07.11.2016 г. трудовых отношений с ООО "Питон-С" и сообщала, что СТД РФ является для нее основным местом работы на условиях договора от 15.10.2012 г. Однако работодателем выданы истице уведомления о предстоящем увольнении по выходу из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет N 36/к от 09.11.2016 г. и N 40/К от 28.11.2016 г, которые Лихотникова Е.П. полагала незаконными и нарушающими ее трудовые права.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года в удовлетворении иска Лихотниковой Е.П. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лихотникова Е.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2012 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Лихотникова Е.П. принята к ответчику на работу на должность советника Председателя СТД РФ по правовым вопросам, трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен ненормированный рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

В соответствии приказом от 15.10.2012 г. Лихотникова Е.П. принята на работу в СТД РФ по совместительству, с данным приказом истица ознакомлена под роспись 17.12.2015 г.

Данный приказ истицей в установленном законом порядке не оспаривался и незаконным не признан.

Также судом установлено, что в соответствии с данными книги учета движения трудовых книжек СТД РФ, трудовая книжка Лихотниковой Е.П. ответчику не передавалась.

Кроме того, в личной карточке работника, оформленной при приеме на работу к ответчику, указано, что данная работа является работой по совместительству, в разделе III формы Лихотниковой Е.П. указано о работе с 2012 г. по настоящее время в ООО "ЮрИн" в должности директора по правовым вопросам и совместительство в СТД РФ по должности советник.

Как следует из копии трудовой книжки, истица с 01.01.2012 г. по январь 2015 г. работала в ООО "ЮрИн" в должности директора по правовым вопросам, с 03.02.2015 г. принята на работу в ООО "Питон-С" на должность начальника юридического отдела.

Согласно трудовому договору N1/2012-к от 01.01.2012 г. Лихотникова Е.П. была принята на работу в ООО "ЮрИн" на должность директора по правовым вопросам по основному месту работы.

03.02.2015 г. истицей заключен трудовой договор N31/ТД-15 с ООО "Питон-С", по условиям которого она была принята на работу по совместительству.

Данные сведения о работе истицы в ООО "ЮРИН" и ООО "ПИТОН-С" внесены в трудовую книжку Лихотниковой Е.П. и в ходе рассмотрения дела истицей не оспаривались.

Уведомлением о прекращении трудового договора N 4 0/к от 28.11.2016 г. и N 36/к от 09.11.2016 г, в соответствии со ст. 288 ТК РФ Лихотникова Е.П. уведомлена о том, что заключенный с ней на условиях совместительства трудовой договор от 15.10.2012 г. будет прекращен с момента окончания ее отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в связи с приемом на работу постоянного работника.

Приказом N 54 от 21.11.2016 г. с 21.11.2016 г. по 18.01.2017 г. истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучка) до достижения им возраста полутора лет в порядке ст. 256 ТК РФ, с приказом истица ознакомлена 22.11.2016 г.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих принятие истицы в СТД РФ по основному месту работу в ходе рассмотрения дела представлено не было, приказ от 15.10.2012 г. о приеме на работу по совместительству незаконным не признан. При этом отсутствие в трудовом договоре ссылки на осуществление работы в СТД РФ по совместительству, не может служить основанием для признания данного договора заключенным по основному месту работы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Лихотниковой Е.П. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы истицы о том, что она изъявила желание осуществлять свою трудовую деятельность в СТД РФ как по основному месту работы, отклонены судебной коллегией, поскольку соответствующее заявление Лихотниковой Е.П. поступило работодателю только 09.11.2016 г, тогда как приказ о приеме по совместительству ответчиком издан 15.10.2012 г. Кроме того, принятие кадровых решений относительно приема сотрудников и изменение условий трудового договора, относится к исключительной компетенции работодателя.

Также судебная коллегия указала, что оспариваемые истицей уведомления о предстоящем увольнении в связи с приемом работника, для которого данная работа будет являться основной, направлены работодателем в соответствии положениями ст. 288 ТК РФ и сами по себе прав Лихотниковой Е.П. не нарушают, на основании приказа N 54 от 21.11.2016 г. истица находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лихотниковой Е.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Лихотниковой Е.П. к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество) о признании трудового договора заключенным по основному месту работу, признании незаконными уведомлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.

Клюева