Определение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4г-1860/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 02.02.2018 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Бриллиантовой П.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Дзюбы А.А., действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Дзюбы В.А., 2001 года рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении его семье права на получении отдельного жилого помещения по договору социального найма, на семью в составе двух человек двухкомнатной квартиры площадью до 50 квадратных метров, обязании предоставить двухкомнатную квартиру площадью до 50 квадратных метров,

установил:

Дзюба А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении его семье в составе двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь Дзюба В.А, * г.р, права получения отдельного жилого помещения по договору социального найма, и просил возложить на него обязанность предоставить ему и дочери двухкомнатную квартиру площадью до 50 кв.м, ссылаясь на то, что проживал в двухкомнатной квартире N*, расположенной в доме N* по ул. *, который подлежал сносу, и с семьей состоял на учете по улучшению жилищных условий, в связи с чем, он обратился в ДГИ г. Москвы по вопросу предоставления ему двухкомнатной квартиры в связи с переселением сносимого дома, однако решением ответчика 7.04.2016 г. N * в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что на учете его семья не состоит, в связи с чем всем проживающим в квартире лицам была предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира. Истец также указывал на то, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г. было признано незаконным и отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.09.2014 г. N * об отмене распоряжения Главы управы района Северное Измайлово от 26.01.2006 г. N * о признании семьи истца Дзюбы А.А. нуждающейся в жилом помещении семьи, а на ДГИ г. Москвы была возложена обязанность восстановить Дзюбу А.А. с семьей в составе двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь, на указанном учете; распоряжением ДГИ г. Москвы N * от 01.03.2016 г. истец с семьей из двух человек, включая дочь, был восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях с 12.01.2006 г, таким образом, по состоянию на дату отселения из сносимого дома, истец являлся нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем, имел право на получение жилого помещения в соответствии с нормами предоставления.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. (с учетом определения от 26.06.2017 г.) постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме от 07.04.16 года N * в предоставлении Дзюбе А.А. права на получение отдельного жилого помещения по договору социального найма, на семью в составе двух человек - Дзюба А.А. и несовершеннолетняя дочь Дзюба В.А, * года рождения, двухкомнатной квартиры площадью до 50 квадратных метров, в связи с переселением из дома, подлежащего сносу по адресу: *.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Дзюбе А. А. на семью в составе двух человек (он и несовершеннолетняя дочь Дзюба В.А. * года рождения) двухкомнатную квартиру площадью до 50 квадратных метров

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец был зарегистрирован по месту жительства и проживал в муниципальной двухкомнатной малогабаритной квартире N *, где с супругой и дочерью занимал одну запроходную комнату, жилой площадью 10,9 кв.м, в проходной комнате проживали родители истца Дзюба А.А, Г.П, а также его брат Дзюба А.А.

На основании распоряжения Главы Управы района Северное Измайлово г. Москвы от 26.01.2006 г. N *, семья истца была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N *.

Решением ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 23.09.2014 г. указанное распоряжение от 26.01.2006 г. N * было отменено, после чего распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.12.2014 г. N * отцу истца Дзюбе А.А. с семьей в составе пяти человек, включая истца и членов его семьи, в связи со сносом дома N * была предоставлена равнозначная ранее занимаемой двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,6 кв.м. общей площадью 59,6 кв.м, жилой - 30,2 кв.м. по адресу: *.

07.04.2016 г. ДГИ г. Москвы письмом N * отказал истцу в получении жилья в соответствии с нормами предоставления, поскольку на дату издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.12.2014 г. N * его семья на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г. было признано незаконным и отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.09.2014 г. N *, которым было отменено распоряжение Главы Управы района Северное Измайлово от 26.01.2006 г. N * о признании семьи истца Дзюбы А.А. нуждающейся в жилом помещении, в части касающейся истца Дзюбы А.А. и его несовершеннолетней дочери Дзюба В.А, 2001 г.р, а на ДГИ г. Москвы была возложена обязанность восстановить указанных лиц на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Во исполнение решения суда, ДГИ г. Москвы распоряжением N * от 01.03.2016 г. восстановил истца с семьей из двух человек, включая дочь, на учете нуждающихся в жилых помещениях с 12.01.2006 года по адресу: *, с момента их принятия на указанный учет, т.е. с 2006 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что на дату издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.12.2014 г. N* о предоставлении семье отца Дзюбы А.А. равнозначного жилого помещения, истец и его дочь состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, указанные лица имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения, исходя из нормы предоставления. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, ст. 50 ЖК РФ, а также - положениями закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в редакции, действовавшей на дату принятия решения об отселении, ст.ст. 17, и 20 - которые устанавливают, что жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, - т.е. на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, предоставляется двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Бриллиантовой П.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.