Определение Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 4г-1894/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Матисова А.А., Настиной (Матисовой) Ю.А., поданную в организацию почтовой связи 28 января 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года по делу по иску ООО "ТроицкЖилСервис" к Матисову Александру Алексеевичу, Матисовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 376 ГПК РФ, части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителями обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года, вступившее в законную силу 10 августа 2016 года.

Настоящая жалоба была подана в организацию почтовой связи 28 января 2018 года и поступила в Московский городской суд 05 февраля 2018 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана от имени Настиной (Матисовой) Ю.А, однако в нарушение положений части 4 статьи 378 ГПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие перемену фамилии заявителя.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьями 376, 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Матисова А.А, Настиной (Матисовой) Ю.А, поданную в организацию почтовой связи 28 января 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года по делу по иску ООО "ТроицкЖилСервис" к Матисову Александру Алексеевичу, Матисовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить заявителям без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова