Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-2270/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 08.02.2018 г. кассационной жалобой Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "МПИ ФСБ России", подписанной представителем по доверенности Юрасовой М.И., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский пограничный институт ФСБ России" к Ляпко А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба, поданная в интересах Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "МПИ ФСБ России", подписана Юрасовой М.И, в подтверждение полномочий которой приложена ксерокопия доверенности на обжалование судебных постановлений в интересах учреждения, выданной начальником института Козловым В.Н..

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие, что Козлов В.Н. является руководителем учреждения, и является лицом, уполномоченным выдавать доверенность на обжалование судебных постановлений в интересах учреждения.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Также, согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, или документ, подтверждающий, что заявитель пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

В соответствии пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлин освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Как усматривается из кассационной жалобы и приложенных документов - заявитель кассационной жалобы является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возврату.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "МПИ ФСБ России", подписанную представителем по доверенности Юрасовой М.И, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.