Определение Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4г-2271/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 31.01.2018 г. и поступившую в суд 08.02.2018 г. кассационную жалобу Гатина М.М., Гатина И.М., подписанную представителем по доверенности Лепшаковым К.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Гатина М.М., Гатина И.М. к АО "АБ "Россия" о расторжении кредитного договора,

установил:

Гатин М.М, Гатин И.М. обратились в суд с исковым заявлением к АО "АБ "Россия" о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между истцами и ОАО "Собинбанк" 02 сентября 2008 г. был заключен кредитный договор N*о предоставлении кредита на приобретение квартиры. Согласно п. 2 договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 188 000 долларов США, сроком на 300 календарных месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения в равнодолевую собственность Гатина М.М. и Гатина И.М. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, имеющую площадь с учетом неотапливаемых помещений 53,2 кв.м, в том числе общую площадью 50,7 кв.м, жилую площадь 30,4 кв.м, собственником которой на дату подписания сторонами кредитного договора являлся Кайер С.И. Права кредитора по данному договору, право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой в равнодолевую собственность заемщика квартиры, возникающее в силу закона, полежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством, и что подтверждается соглашением об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от 01.10.2009 года. Согласно п.п. 5.5 кредитного договора, фиксированный размер аннуитетного платежа на день подписания договора составил 2 155,80 долларов США. Согласно пп.5.5.1.3 дополнительного соглашения N * от 01.09.2009 года к договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры N * от 02.09.2008 года в период с 03 марта 2010 по дату полного погашения задолженности по договору, заемщик вносит аннуитетные платежи в размере 2 208,83 долларов США. Согласно дополнительного соглашения N 2 от 02.03.2012 года к договору N * о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 02.09.2008 года, была произведена конвертация неисполненных денежных обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов по договору в российские рубли и задолженность составила 5 515 048, 31 рублей. Согласно пп. 5.5.1.4 дополнительного соглашения N * от 02.03.2012 года, размер аннуитетных платежей составил 65 709, 75 рублей. Расчет полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечень платежей в пользу третьих лиц определены в приложении N 1 к дополнительному соглашению N * от 02.03.2012 года, согласно которому полная стоимость предоставляемого кредита составляет 16,28 % годовых. Согласно письменному уведомлению исх. N * от 31.01.2017 года, АО "Собинбанк" уведомил истцов о заключении договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) N * от 16.09.2016 года (реестр N * от 25.05.2017 г.), по которому к Акционерному обществу "Акционерный Банк "Россия" перешли в совокупности все права кредитора - по заключенному договору с истцами, а также право залога на права (требования) участника долевого строительства. 19 октября 2016 года истцы обратились с письменными заявлениями с просьбой рассмотреть заявление о принятии отступного в виде предмета залога по ипотечному кредиту в счет погашения задолженности, в связи с тем, что не имеют возможности далее выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, после чего получили письменный ответ от АО "Собинбанк" исх. N * от 02.02.2017 г, согласно которому банк проинформировал об отказе в предоставлении реструктуризации обстоятельств по кредитному договору на запрашиваемых условиях в заявлении от 19.10.2016 года. На основании свидетельства о государственной регистрации права * *от 15 сентября 2008 года Гатин М.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права * от 06 октября 2008 года Гатин И.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности. В связи с невозможностью дальнейшей выплаты кредита Гатин М.М. вынужден был продать свое транспортное средство Ниссан Навара 2012 года выпуска за 300 000 рублей. Истцы обратились с заявлениями в адрес банка в связи с тяжелым финансовым положением, учитывая тот факт, что заработные платы у них составляют не более 25 000 рублей, на иждивении у истцов имеются несовершеннолетние дети, которых также необходимо материально обеспечивать, в подтверждение чего ими представлены свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке, справки 2НДФЛ о заработной плате. Истцы никогда не имели задолженности перед банком, производили платежи своевременно, последний платеж был внесен 01 февраля 2017 года в размере 65 700 рублей, что подтверждается квитанциями о погашении кредита. Согласно письменному уведомлению исх. N * от 15.03.2016 г. (по месту требования) АО уведомило, что в соответствии с дополнительным соглашением N * от 02.03.2012 г. к договору проведена конвертация неисполненных денежных обязательств по возврату кредита в российские рубли по курсу, установленному кредитором на 02.03.2012 г. 29,50 рублей за один доллар США. После проведения конвертации задолженность по кредиту по состоянию на 02.03.2012 г. составляла 5 515048,31 рублей, ежемесячный платеж 65 709,75 рублей. В период с 02.09.2008 года по 02.03.2012 года включительно по договору уплачено в счет погашения основного долга: 2 204,78 доллара США, что эквивалентно 66 923,16 рублей и в счет погашения процентов 1 998 257, 86 рублей. В период с 03.03.2012 года по 15.03.2016 года включительно по договору уплачено в счет погашения основного долга: 547 593,227 рублей и в счет погашения процентов по кредиту 2 846 474,73 рублей. Общая сумма выплат по договору в рублях в период с 02.09.2008 года по 15.03.2016 года составила, в счет погашения основного долга - 524 516,43 рублей, в счет погашения процентов по кредиту - 8 844 732,41 рублей. Сумма общей задолженности по состоянию на 15.03.2016 года составила 5 081 795, 89 рублей, в том числе: основной долг - 5 057 455,04 рублей, просроченный основной долг - 0,00, начисленные проценты 24 250,85 рублей, просроченные проценты - 0,00, пени - 0,00. Таким образом, общая сумма выплаты по кредиту составила 5 369 248,84 рублей. На дату заключения кредитного договора (02.09.2008 г.) курс доллара составил 24,6670, и сумма кредита в размере 188 000 долларов США была эквивалентна 4 637 396 рублей. Таким образом, истцы полагают, что насчитанный основной долг в размере 5 057 455, 04 на 15.03.2016 г. был начислен неправомерно и сумма займа на 15.03.2016 года, согласно письменному уведомлению за исх. N * от 15.03.2016 года, банку была выплачена (возвращена) в полном объеме и банк неправомерно взыскивал и продолжат взыскивать проценты за последующие периоды пользования займом, которым истцы фактически не пользовались и не пользуются. Согласно графику платежей по кредитному договору, переплата процентов после 02 марта 2016 года (с 02.03.2016 г. по 02.02.2017 г.) составила 623 280, 83 рублей. Истцы считают, что банку они уже выплатили все денежные средства за ипотечную квартиру, учитывая, что рыночная стоимость данной квартиры на день подачи искового заявления составила 5 000 000 рублей, что они подтверждают онлайн оценкой квартир. Дальнейшее условия выплаты кредита являются неприемлемыми и несут в себе требования неправомерного характера.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гатина М.М, Гатина И.М. к АО "АБ "Россия" о расторжении кредитного договора - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 02 сентября 2008 г. между ОАО "Собинбанк", истцами Гатиным М.М. и Гатиным И.М. был заключен кредитный договор N* о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

Согласно п. 2 договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 188 000 долларов США, сроком на 300 календарных месяцев.

По условиям договора кредит предоставлялся для целевого использования, приобретения в равнодолевую собственность Гатина М.М. и Гатина И.М. двухкомнатной квартиры площадью с учетом неотапливаемых помещений 53,2 кв.м, в том числе общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: *.

В обеспечение исполнение обязательств банку была выдана закладная на указанную квартиру.

16 сентября 2016 года АО "Совкомбанк" заключил договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) N * от 16 сентября 2016 года (реестр N * от 25 мая 2017 г.), по которому к Акционерному обществу "Акционерный Банк "Россия" перешли в совокупности все права кредитора - по заключенному договору с истцами, а также право залога на права (требования) участника долевого строительства, что подтверждается письмом уведомлением за исх. N * от 31 января 2017 года.

В обосновании предъявленных исковых требований, истцы ссылались на существенное изменение курса доллара США по отношению к рублю, ухудшение материального положения истцов, а также нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая об ущемлении их прав условиями заключенного договора.

Из текста представленного кредитного договора, судом было установлено, что банк предоставляет заемщикам кредитные средства в иностранной валюте, а именно, в долларах США.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, которые в силу ст. 450 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора. Как следует из обжалуемых судебных постановлений, судом при рассмотрении дела было установлено, что кредитные обязательства по договору между сторонами возникли в валюте - долларах США. Факт подписания кредитного договора и получение кредита истцами не оспаривался, условия кредитного договора в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались. Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, не ущемляют права истцов как потребителей. Разрешая спор, суд обосновано указал на то, что изменение курса валюты не является основанием для расторжения договора.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гатина М.М, Гатина И.М, подписанной представителем по доверенности Лепшаковым К.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.