Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-2276/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 08.02.2018 г. кассационной жалобой Ададурова А.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Ададурова А.П. к Ададуровой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, или документ, подтверждающий, что заявитель пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Также, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указан ответчик, участвующий в деле, - Ададурова В.В. и ее место жительства, а также третьи лица, - ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, и их места нахождения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, приложенное к настоящей жалобе количество копий не соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Ададурова А.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.