Определение Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4г-2387/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя АНО Консалтинговый Центр "Независимая экспертиза" по доверенности Гребенникова А.М., поступившей в суд кассационной инстанции 13 февраля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по гражданскому делу по заявлению Матвиенко Т.И. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-2360/2016 по иску Матвиенко Т.И. к АНО Консалтинговый Центр " Независимая экспертиза" о взыскании денежных средств, рзаработной платы за время вынужденного жност

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования решения Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанные судебные постановления вступили в законную силу 06 июля 2017 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно штемпеля на конверте, 06 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия исполняющей обязанности генерального директора АНО Консалтинговый Центр "Независимая экспертиза" Сергеевой О.А. на подписание документов от имени Организации, в том числе с правом выдачи от названной Организации доверенности.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная исполняющей обязанности генерального директора АНО Консалтинговый Центр "Независимая экспертиза" Сергеевой О.А. на имя Гребенникова А.М. для представления интересов организации в судах, сделана с ее копии, верность подлинника доверенности ее копии не удостоверена, в связи с чем невозможно установить, соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Однако, приложенная к кассационной жалобе копия решения Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года не содержит подписи судьи, на ней отсутствует приложение подлинной гербовой печати суда.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя АНО Консалтинговый Центр "Независимая экспертиза" по доверенности Гребенникова А.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по гражданскому делу по заявлению Матвиенко Т.И. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-2360/2016 по иску Матвиенко Т.И. к АНО Консалтинговый Центр " Независимая экспертиза" о взыскании денежных средств, рзаработной платы за время вынужденного жнострзаработной платы за время вынужденного жнострзаработной платы за время вынужденного жноствозвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева