Определение Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4г-2524/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Чажлановой Н.А., поступившую в Московский городской суд 08.02.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, ДГИ г. Москвы к Чажлановой Н.А. о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным, по встречному иску Чажлановой Н.А. к Военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, ДГИ г. Москвы о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ДГИ г. Москвы обратились в суд с исками к Чажлановой Н.А. о признании недействительным договора социального найма N 31 от 08.02.2011 г, заключенного между Чажлановой Н.А. и ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ в отношении квартиры ***. Требования мотивированы тем, что ответчик не состояла и не могла состоять на учёте нуждающихся в получении жилого помещения, не проходила военную службу в Министерстве обороны РФ, решение о предоставлении спорной квартиры ответчику было принято неуполномоченным на то органом.

Чажланова Н.А. предъявила к Военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона встречный иск о признании права собственности г. Москвы на спорное жилое помещение отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности г. Москвы на данное жилое помещение.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. постановлено:

Исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, ДГИ г. Москвы к Чажлановой Н.А. о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным - удовлетворить.

Признать договор социального найма от 08.02.2011 г. на жилое помещение по адресу: * - недействительным.

В удовлетворении встречного иска Чажлановой Н.А. к Военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, ДГИ г. Москвы о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чажлановой Н.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и принятии нового решения.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 04.06.2002 г. жилой дом N 10 по ул. Родионовская в г. Москве передан ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на содержание и эксплуатацию.

По договору социального найма N 31 от 08.02.2011 г. ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ Чажлановой Н.А. и членам ее семьи, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение передана двухкомнатная квартира *. Основанием для заключения данного договора явилось решение о предоставлении жилого помещения от 25.01.2011 г.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за г. Москвой. С мая 2017 года указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, имеет статус служебного жилья, подлежащего распределению военнослужащим.

Приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона и ДГИ г. Москвы ввиду того, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма у ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ отсутствовали полномочия на заключение такого договора, поскольку на основании Приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010 г. таким правом был наделен только Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Иных документов, свидетельствующих о правомерности предоставления спорного жилого помещения в пользование Чажлановой Н.А, суду предоставлено не было, равно как и доказательств того, что она состояла на учёте нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, у суда также отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска Чажлановой Н.А. о признании права собственности г. Москвы на спорное жилое помещение отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности г. Москвы на данное жилое помещение.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исполнение оспариваемой сделки началось с даты заключения договора социального найма - 08.02.2011 г, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за городом Москвой только 12.04.2016 г, после чего ДГИ г. Москвы предъявило соответствующие требования о признании недействительным договора социального найма.

Доводы Чажлановой Н.А. о том, что Министерство Обороны РФ должно было узнать о нарушении своих прав на спорное жилое помещение не позднее 2012 года, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что для города Москвы срок исковой давности следует исчислять с 2016 года.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может быть принято во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Существенных нарушений районным судом, а равно и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чажлановой Н.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, ДГИ г. Москвы к Чажлановой Н.А. о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным, по встречному иску Чажлановой Н.А. к Военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, ДГИ г. Москвы о признании права собственности отсутствующим - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко