Определение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4г-2614/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте и поступившую в суд 12.02.2018 г. кассационную жалобу Беляева Ю.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Беляева Ю.Г. к Министерству обороны РФ о признании права на пенсионное обеспечение,

установил:

Истец Беляев Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о признании права на пенсионное обеспечение. В обосновании своих требований указывал на то, что проходил военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в Вольском военном институте материального обеспечения Министерства обороны РФ в звании "Старшина". Приказом начальника Военной академии тыла и транспорта Министерства обороны Российской Федерации N * от 01.12.2014 г. уволен с военной службы в запас по собственному желанию. Приказом начальника Вольского военного института материального обеспечения N*от 02.12.2014 г. истец исключен из списков личного состава Института со 02.12.2014 г. По мнению истца, на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава Института общая продолжительность прохождения им военной службы в календарном исчислении составила 13 лет 22 дня, а продолжительность гражданского стажа составила 12 лет 1 месяц 17 дней. С учетом наличия у него двадцатипятилетнего смешанного стажа на момент увольнения его с военной службы, достижения на момент его увольнения с военной службы предельного возраста пребывания на военной службе, ссылаясь на п. б ч.1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г, считает, что имеет право на пенсионное обеспечения по линии МО РФ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Так судом установлено, что истец в период с 1988 г. по 1990 г. и с 2003 г. по 2014 г. проходил военную службу по контракту в должности заместителя командира взвода-командира отделения учебного батальона младших специалистов (продовольственной службы) учебного центра (по подготовке младших специалистов) в воинском звании "Старшина".

Приказом начальника Военной академии материально-технического обеспечения по личному составу N * от 01.12.2014 г. уволен с военной службы в запас по собственному желанию. Приказом начальника Вольского военного института материального обеспечения N * от 02.12.2014 г. истец исключен из списков личного состава * военного института материального обеспечения со 02.12.2014 г.

Исходя из расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию с учетом трудового стажа от 09.06.2014 г, выданного руководителем Управления ФО МО РФ по СО, календарная выслуга лет Беляева Ю.Г. составляет 12 лет 6 месяцев 17 дней, трудовой стаж составляет 11 лет 00 месяцев 21 день, общая выслуга - 23 года 7 месяцев. Беляев Ю.Г. с расчетом выслуги лет ознакомлен 24.07.2014 г. о чем имеется его подпись.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, в силу норм действующего законодательства, для возникновения права на пенсию за выслугу лет с учетом общего трудового стажа на основании п. б ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1, необходима совокупность ряда условий, которая истцом не была соблюдена. Как было установлено судом при рассмотрении дела, трудовой стаж истца на 2014 год составил 23 года 7 месяцев вместо необходимых для возникновения права на пенсию за выслугу лет 25 календарных лет. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также руководствовался п.п.39 п.17 гл. Положения о Военных комиссариатах от 07.12.2012 г. N 1609, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении положения о военных комиссариатах", согласно которому, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации является одной из задач, возложенных на военные комиссариаты.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляева Ю.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.