Определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4г-2673/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой Жуковой И.В., действующей в интересах Синева В.М., поступившей в суд кассационной инстанции 13 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу по иску Синева В.М. к ПАО "Транснефть" о признании незаконным приказа о переводе на другую должность, отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба от имени Синева В.М. подана и подписана Жуковой И.В, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 ноября 2016 года.

Вместе с тем, к кассационной жалобе приложена копия данной доверенности, соответствие которой оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно представленным документам, Жукова И.В. имеет статус адвоката.

Вместе с тем, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Жуковой И.В. на право представления интересов Синева В.М. в суде кассационной инстанции, в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, к жалобе не приложено.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3-7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Жуковой И.В, действующей в интересах Синева В.М, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.