Определение Президиума Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4г-2741/2018

Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г. рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

02.11.2015 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по заявлению ОАО "Сбербанк России" вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. определение суда от 02.11.2015 г. отменено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для его предъявления.

Определением судьи Московского городского суда от 07.12.2017 г. в передаче кассационной жалобы Гладышева В.М, Гладышевой Т.А, Волковой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии от 16.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заявители своё право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовали, и положениями ст. 377 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. и определение Московского городского суда от 07.12.2017 г. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.03.2009 г, однако жалоба в указанной части также подлежит возвращению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Между тем из кассационной жалобы усматривается, что заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в отсутствие сведений о пересмотре дела в апелляционном порядке.

Таким образом, процессуальная просьба заявителя не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации), который не вправе разрешить вопрос о правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции без проверки в кассационном порядке судебного постановления апелляционной инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4-7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу - на:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.03.2009 г. по иску АК СБ РФ к Гладышеву В.М, Гладышевой Т.А, Волковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога;

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. об отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.11.2015 г. о выдаче дубликата исполнительного листа;

определение Московского городского суда от 07.12.2017 г. об отказе в передаче кассационной жалобы Гладышева В.М, Гладышевой Т.А, Волковой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. по заявлению ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.