Определение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4г-3001/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах АО "Мираф-Банк", поступившей в Московский городской суд 15 февраля 2018 года, на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по гражданскому делу N2-7598/16 по иску АО "Мираф-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В настоящей кассационной жалобе отсутствует подпись Дмитриевой Н.Б, представляющей интересы АО "Мираф-Банк" на основании доверенности, выданной представителем конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" АО "Мираф-Банк" Столбовым В.А.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Столбовым В.А. Дмитриевой Н.Б, для представления ее интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.

Кроме того, полномочия представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" АО "Мираф-Банк" соответствующими документами не подтверждены.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах АО "Мираф-Банк", подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах в интересах АО "Мираф-Банк", на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по гражданскому делу N2-7598/16 по иску АО "Мираф-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова