Определение Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4г-3012/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Пономарева А.П. - Пономарева А.А., поступившей в суд кассационной инстанции 12 февраля 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года,

установил:

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, к ассационная жалоба представителя Пономарева А.П. - Пономарева А.А. не содержит данных о том, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданной Пономаревым А.П. на имя Пономарева А.А. для представления его интересов в судах, надлежащим образом не заверена, в связи с чем невозможно установить, соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Однако к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии решения Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако к настоящей кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или освобождения от уплаты государственной пошлины, не приложено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям её исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Пономарева А.П. - Пономарева А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева