Определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4г-3218/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой Весова Д.В., направленной посредством почтовой связи 07 февраля 2018 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 19 февраля 21018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Весова Д.В. к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Часть четвертая статьи 112 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с частью первой статьи 376 данного Кодекса, предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока кассационного обжалования по ходатайству лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, своевременно воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод лиц, участвующих в деле.

Проверка же обоснованности выводов суда относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, и, соответственно, наличия уважительных причин, могущих служить основанием для восстановления этого срока в конкретной ситуации заявителя, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Из кассационной жалобы усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставлено без изменения.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Принимая во внимание, что настоящая жалоба была направлена заявителем посредством почтовой связи 07 февраля 2018 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, усматривается пропуск заявителем, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке, установленном гл. 41 ГПК Российской Федерации.

К кассационной жалобе приложено определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года, которым Весову Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, при этом вышеуказанное определение не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

Кроме того, к жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч.2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу, руководствуясь ст. ст. 376, 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Весова Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова