Определение Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4г-3242/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Низовцевой С.С., действующей по доверенности в интересах Дроздовой Е.А., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу на конверте 19.02.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по гражданскому делу по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к Дроздовой Е*** А*** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Дроздовой Е.А. по доверенности Низовцевой С.С, однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от *** г, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Низовцевой С.С. на представление интересов Дроздовой Е.А. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. усматривается, что Пресненским районным судом г. Москвы 15.08.2017 г. вынесено дополнительное решение, однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного дополнительного решения от 15.08.2017 г.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Низовцевой С.С, действующей по доверенности в интересах Дроздовой Е.А, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко