Определение Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4г-3255/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЗАО "Арт Трейдинг Портфолио Менеджмент" в лице представителя по доверенности Митрофановой А.В., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.02.2018 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018 г. по гражданскому делу по заявлению старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гавшиной Е.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 г.,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ЗАО "Арт Трейдинг Портфолио Менеджмент" по доверенности Митрофановой А.В.

В подтверждение своих полномочий Митрофанова А.В. приложила к жалобе скрепленную печатью организации доверенность от 29.12.2017 г, выданную ЗАО "Арт Трейдинг Портфолио Менеджмент" в лице управляющего Индивидуального предпринимателя Федотова А.Ф, действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему от 11.09.2017 г.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Федотова А.Ф. как управляющего Индивидуального предпринимателя (Устав, Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему от 11.09.2017 г, выписка из ЕГРЮЛ).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Митрофановой А.В. на представление интересов ЗАО "Арт Трейдинг Портфолио Менеджмент" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ЗАО "Арт Трейдинг Портфолио Менеджмент" в лице представителя по доверенности Митрофановой А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко