Определение Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4г-3256/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Герасиной А.В., действующей по доверенности в интересах Морозовой К.А., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.02.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Морозову А*** Ю***, Морозовой К*** А***, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозова С*** А***, Морозова К*** А***, о выселении, по встречному иску Морозова А*** Ю***, Морозовой К*** А***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозова С*** А***, Морозова К*** А***, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Морозовой К.А. по доверенности Герасиной А.В, однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от *** г, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Герасиной А.В. на представление интересов Морозовой К.А. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Герасиной А.В, действующей по доверенности в интересах Морозовой К.А, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко