Определение Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 4га-0127/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Потапова П.А., направленную по почте 20.12.2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.12.2017 г., на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по административному исковому заявлению Потапова П.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным представления "Об устранении нарушений антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора",

установил:

Потапов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным представления "Об устранении нарушений антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора".

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 11.01.2018 г. материал по административному исковому заявлению N Ма-28342/2017 истребован из Тверского районного суда г. Москвы и поступил в экспедицию Московского городского суда 24.01.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку связаны с восстановлением трудовых прав.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска согласилась, однако, указала, что вывод суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку связаны с восстановлением трудовых прав является ошибочным, поскольку из административного иска следует, что административный истец просит признать незаконным представление Генеральной прокуратуры РФ об устранении нарушений антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора с Потаповым П.А.

Таким образом, спорные правоотношения носят публичный характер.

Вместе с тем данные выводы не повлияли на правильность выводов суда об отказе в принятии административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного иска следует, что оспариваемое представление вынесено в отношении ОАО "РЖД", в связи с выявленными нарушениями ОАО "РЖД" антикоррупционного законодательства.

Таким образом, участником спорных правоотношений Потапов П.А. не является, поскольку оспариваемым представлением об устранении нарушений закона непосредственно не созданы препятствия к осуществлению прав Потапова П.А, его свобод и реализации им законных интересов, а также на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Кроме того, само по себе внесение представления об устранении нарушений закона не является основанием для увольнения работника.

Правовые последствия для административного истца возникают не из оспариваемого предписания, а из действий (бездействия) работодателя.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Между тем, заявитель не является лицом, которое вправе обжаловать вышеуказанное представление прокурора.

Законодательством Российской Федерации работнику предоставлен иной порядок защиты его прав и законных интересов путем предъявления иска о незаконности увольнения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Потапова П.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017г. по административному исковому заявлению Потапова П.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным представления "Об устранении нарушений антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова