Определение Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 4га-0953/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шабанова И.А. , поступившую в Московский городской суд 16.01.2018 г., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2017 г. по заявлению Шабанова И.А. о возмещении судебных расходов по административному делу по иску Шабанова И.А. о признании незаконным бездействия руководителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, связанного с нерассмотрением его обращения,

установил:

Шабанов И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с УФССП России по г. Москве в счет возмещения судебных расходов 821,74 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.08.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2017 г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

По запросу судьи Московского городского суда от 18.01.2018 г. дело было истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 13.02.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

28.03.2017 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворены требования Шабанова И.А. по делу по административному исковому заявлению о признании незаконными действий руководителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, связанных с нерассмотрением обращения от 18.01.2016 г. по существу поставленных в нем вопросов, об обязании руководителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве рассмотреть обращение от 18.01.2016 г. по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ.

Шабановым И.А. в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены суду две почтовые квитанции на суммы 35 руб. каждая от 01.03.2016 г. и от 20.01.2016 г. о направлении почтовой корреспонденции руководителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, а также семь квитанций на суммы: 84 руб. от 04.06.2016 г, 48 руб. от 01.11.2016 г, 55 руб. от 07.08.2016 г, 66,74 руб. от 20.11.2016 г, 354 руб. от 07.08.2016 г, 37 руб. от 20.11.2017 г, 92,50 руб. от 04.04.2016 г. о направлении почтовой корреспонденции в Симоновский районный суд г. Москвы и одна почтовая квитанция на сумму 84 руб. от 09.03.2016 г. о направлении почтовой корреспонденции в Чертановский районный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 106, 111 КАС РФ, а также учтя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что из представленных заявителем квитанций, при отсутствии описи вложения заказной корреспонденции, невозможно определить, что именно направлялось Шабановым И.А. в суды и связано ли это с рассмотрением данного конкретного дела с учетом наличия в производстве Чертановского районного суда г. Москвы иных административных дел, по которым Шабанов И.А. выступает в качестве административного истца. Кроме того, в силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, перечень которых приведен в ст. 106 КАС РФ. Квитанции, представленные Шабановым И.А, не позволили суду прийти к выводу об отнесении их к судебным расходам.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными.

Доводы заявителя о неизвещении его о месте и времени рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов опровергаются материалами дела, в которых имеется судебная повестка на 10 часов 00 минут 14.08.2017 г. (дата рассмотрения заявления судом первой инстанции), а судебной коллегией рассмотрена частная жалобы заявителя 30.10.2017 г. по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, вызова участников процесса в судебное заседание. Кроме того, заявитель не был лишен возможности получить информацию о движении дела по его заявлению о возмещении судебных расходов и согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Согласно ст. 329 КАС РФ при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова И.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова