Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4у-0486/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Наумова С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года

Наумов С.В,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Ступинского городского суда Московской области от 29.08.2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,-

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Наумову С.В. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ступинского городского суда Московской области от 29.08.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 29.08.2013 года и окончательно Наумову С.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Наумову С.В. исчислен с 03 сентября 2015 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 07.08.2015 года по 02.09.2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Наумов С.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья.

С учетом изложенного, осужденный Наумов С.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Наумова С.В, полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Наумов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор в отношении Наумова С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, требования которой в отношении осужденного судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Наумова С.В. по

п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения приговора в отношении Наумова С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Между тем, судом неправильно применен уголовный закон при назначении Наумову С.В. наказания.

Назначая Наумову С.В. наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Наумова С.В. будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Поскольку Наумов С.В. совершил преступления по настоящему делу, одно из которых является тяжким, в течение испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд принял решение об отмене Наумову С.В. условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Наумов С.В. ранее судим приговором Ступинского городского суда Московской области от 29.08.2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" предусмотрено освобождение от наказания лиц, условно осужденных, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного постановления. В соответствии с п. 12 этого же Постановления с данных лиц снимается судимость.

Принимая во внимание положения подп. 5 п. 19 Постановления о порядке применения вышеуказанного акта об амнистии, необходимо отметить, что Наумов С.В. не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением, в частности, обвинительным приговором. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Н а момент вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года Наумов С.В. за преступления по настоящему делу осужден не был; действие п. 13 данного Постановления на него распространяется. Таким образом, препятствий для применения к Наумову С.В. акта об амнистии не имелось.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, который назначил Наумову С.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с чем нельзя согласиться.

Учитывая изложенное, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Наумова С.В. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Наумова С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко