Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 4у-0527/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного

Сидикова Ш.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года

Сидиков Ш.А, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сидикову Ш.А. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сидиков Ш.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 22 августа 2013 года Сидиков Ш.А, находясь у подъезда N ***, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес К. Е.А. неустановленным предметом, похожим на металлическую трубу, несколько ударов в область головы и тела, чем причинил ему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, вдавленного многооскольчатого перелома центральной части лобной кости, распространяющегося на правую и левую лобные пазухи, верхнюю стенку правой орбиты, перелома правой и левой верхнечелюстных пазух с кровоизлиянием в полости пазух, перелома ячеек решетчатой кости, перегородки носа, ушиба головного мозга тяжелой степени, локализующегося в правой лобнотеменной и левой лобной долях, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области, ссадин мягких тканей головы, что вызвало у К. Е.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

После этого Сидиков Ш.А, воспользовавшись тем, что К. Е.А. потерял сознание, тайно похитил принадлежащий К. Е.А. мобильный телефон марки "***" и с места преступления скрылся, причинив К.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Сидиков Ш.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию действий, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в его материальной помощи, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего К. Е.А.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из приговора, выводы суда о виновности Сидикова Ш.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Сидикова Ш.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Н аказание Сидикову Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны явка Сидикова Ш.А. с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, положительная характеристика по месту регистрации, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих Сидикову Ш.А. наказание, судом первой инстанции не установлено, а потому его доводы о признании противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, назначенное Сидикову Ш.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Сидикова Ш.А, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Сидикова Ш.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная