Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4у-0531/2018

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Магомедова Н.К., поданную в защиту осужденной Лемешевой С.В., о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года

Лемешева С.В, ранее не судимая,

осуждена по п.п. "а, з" ч.2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Лемешевой С.В. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Абдулаев И.А, Мегомедов А.Я. и Баранов А.П, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лемешева С.В. осуждена за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также за приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, сопряженное с лишением гражданина права на жилое помещение.

Так, не позднее 12 июня 2014 года Абдулаев И.А, Магомедов А.Я, Лемешева С.В. и Баранов А.П. вступили в преступный сговор на похищение В. А.П. с целью завладения путем обмана и злоупотребления доверием правом на занимаемую им на основании договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 6 783 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

С этой целью 26 июня 2014 года Абдулаев И.А, находясь возле дома ***, используя то, что В. А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему поехать на дачу и таким образом принудил сесть в заранее приисканный соучастниками автомобиль, управление которым осуществлял неустановленный соучастник. Находясь в автомашине, соучастники удерживали В.А.П. и привезли его в город Ярославль, поместили в квартиру по адресу: ***, где удерживали до 24 июля 2014 года. После этого соучастники перевезли В. А.П. на автомашине "*" под управлением Баранова А.П. в Республику Мордовия, где удерживали его в период с 24 июля 2014 года по 28 июля 2014 года в жилых помещениях, находящихся по адресам: ***.

В это время Лемешева С.В, находясь в городе Москве, при неустановленных обстоятельствах оформила на С.К.Б, не осведомленного о преступных намерениях соучастников, доверенность, якобы подписанную В. А.П. на право приватизации квартиры, занимаемой В.А.П. Также Лемешева С.В. оплатила долги по коммунальным платежам за квартиру В.А.П. расположенную по адресу: ***, в размере 97 456 рублей 59 копеек. Затем С. К.Б. сдал переданную ему доверенность в МФЦ Дмитровского района города Москвы и получил впоследствии единый жилищный документ на указанную квартиру, ордер и выписку из домовой книги, а также справку о ранее выданных паспортах, данные документы он передал Лемешевой С.В.

28 июля 2014 года В. А.П. смог самостоятельно покинуть место своего удержания по адресу: *** и обратиться в правоохранительные органы с заявлением о его похищении.

Таким образом, Абдулаев И.А, Магомедов А.Я, Лемешева С.В, Баранов А.П. и неустановленные соучастники не смогли до конца довести свой преступный умысел, направленный на приобретение путем мошенничества права на квартиру, занимаемую В. А.П. на основании договора социального найма, расположенную по адресу: ***, стоимостью 6 783 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов Н.К. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, указывая о невиновности Лемешевой С.В. в похищении В.А.П, а также обращая внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, указывает также, что судом незаконно оглашены показания потерпевшего В. А.П, данные в ходе предварительного расследования, без согласия участников процесса, кроме того, назначенное Лемешевой С.В. наказание адвокат считает чрезмерно суровым, не соответствующим данным о ее личности.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Лемешевой С.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего - *** К. В.Е, квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности городу Москве. В.А.П. проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, обладает правом бессрочного владения и пользования. Квартира была предоставлена отцу В.А.П. на основании ордера, выданного * горисполкомом 21 сентября 1979 года N 016825.

Из показаний потерпевшего В.А.П. следует, что он проживает в квартире по адресу: ***. В середине мая 2014 года он познакомился с Абдулаевым И.А. и стал с ним периодически общаться. Однажды Абдулаев И.А. пришел к нему в гости с ранее незнакомой Лемешевой С.В. под предлогом починить ее ноутбук. В конце июня 2014 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, как Абдулаев И.А. усадил его в какой-то автомобиль и сообщил ему, что они едут на дачу. Через некоторое время он снова спросил, куда они едут, на что Абдулаев И.А. сказал, что его везут в город Ярославль. Он попытался покинуть автомобиль, но Абдулаев И.А. с силой усадил его обратно на сиденье. Водитель автомобиля, с которым он не был знаком, и Абдулаев И.А, удерживая его с двух сторон руками, пресекли его попытку самостоятельно покинуть автомобиль. Далее его привезли в квартиру по адресу: ***, где проживал ранее незнакомый Магомедов А.Я, который сказал ему, что он останется здесь на некоторое время. Он хотел выйти из квартиры, однако Абдулаев И.А. оттолкнул его от двери, отчего он упал. В данной квартире его удерживали около месяца, при этом дверь квартиры постоянно была заперта, а ключ находился у К.Е.Н, сожительницы Магомедова А.Я. Затем в квартиру приехал Баранов А.П, который представился "*", и его перевезли на автомобиле Баранова А.П. в поселок ***, а ночью этого же дня - в поселок ***, где поместили в дом ранее незнакомого К. И.В. по адресу: ***. Каждый день, пока он находился по этому адресу, он пил водку в больших количествах, которую ему привозили соучастники. Примерно через три-четыре дня его перевезли в поселок ***, где он жил в доме А. В.И. В один из дней А. В.И. сообщил ему, что Магомедов А.Я, Баранов А.П. и Абдулаев И.А. попросили А. В.А. продержать его неделю у себя дома, в это время они намеревались путем мошенничества приобрести право на его квартиру. Далее, пока А. В.А. спал, он смог выйти из дома и обратиться к сотрудникам полиции, а те связались с его братом В.А.П, который привез его обратно в город Москву. Затем он пришел в МФЦ Дмитровского района города Москвы, где ему сообщили, что на его квартиру кем-то были поданы документы для приватизации, однако за время его удержания он никакие документы не подписывал и не предоставлял кому-либо полномочий по распоряжению его квартирой.

Свои показания потерпевший В. А.П. подтвердил в ходе очных ставок с Абдулаевым И.А, Магомедовым А.Я. и Барановым А.П, которых изобличил в совершении преступлений. В ходе очной ставки с Лемешевой С.В. потерпевший В. А.П. указал, что она приходила вместе с Абдулаевым И.А. в его квартиру.

При предъявлении лица для опознания потерпевший В. А.П. опознал Абдулаева И.А, который совершил его похищение.

Свидетель В. И.А. показал, что является двоюродным братом В.А.П, примерно в мае 2014 года В.А.П. перестал выходить на связь. В начале июля 2014 года он несколько раз приходил в квартиру В. А.П, но дверь была заперта, тогда он обратился к участковому уполномоченному с заявлением о пропаже В.А.П. В конце июля 2014 года ему позвонил сотрудник полиции из Республики Мордовия и сообщил, что В.А.П. нашелся. Он приехал за братом в Республику Мордовия, и тот пояснил, что его похитили какие-то люди и долгое время удерживали в Ярославле, а затем перевезли в какой-то дом в Республике Мордовия, откуда ему удалось сбежать.

Свидетель С. К.Б. пояснил, что по просьбе Лемешевой С.В. занимался приватизацией квартиры, расположенной по адресу: ***. Лемешева С.В. передала ему доверенность от имени нанимателя В. А.П, который предоставил ему права на приватизацию квартиры. В МФЦ Дмитровского района города Москвы, куда он обратился с указанным вопросом, ему отказали в оформлении документов, сообщив, что за квартирой числится долг по коммунальным платежам. Об этом он проинформировал Лемешеву С.В, которая самостоятельно оплатила долг, чеки об оплате он также подал в МФЦ. Далее, ему были выданы ордер на квартиру, выписка из домовой книги, справка о ранее выданных паспортах, Единый жилищный документ, данные документы он передал Лемешевой С.В. Через некоторое время ему позвонила Лемешева С.В. и сказала, что работа по указанному объекту недвижимости приостанавливается, так как В.А.П, от имени которого ему была выдана доверенность, сбежал. Свои показания С.К.Б. подтвердил в ходе очной ставки с Лемешевой С.В.

Из показаний свидетеля К. Е.Н. следует, что она проживает по адресу: *** совместно с Магомедовым А.Я. В июне 2014 года Абдулаев И.А. привез к ним в квартиру ранее незнакомого В. А.П, который остался у них жить на некоторое время. В. А.П. постоянно говорил, что ему надо уехать в Москву, однако у него не было денег. Затем Абдулаев И.А. куда-то увез В. А.П.

Свидетель М.Д.Л. показал, что Абдулаев И.А. предлагал ему завладеть квартирами лиц, употребляющих спиртные напитки, но он отказался. Через некоторое время Абдулаев И.А. вновь обратился к нему по этому вопросу и сообщил, что намерен обманным путем завладеть квартирой своего знакомого, который проживал в доме ***, однако от участия в преступлении он отказлся.

Свидетель С. И.В. пояснил, что является соседом Магомедова А.Я. и К. Е.Н. В июне 2014 года он неоднократно видел в их квартире В. А.П, который постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, из квартиры Волков А.П. не выходил.

Свидетель М.Н.П. показал, что проживает в поселке ***, летом 2014 года Баранов А.П. попросил его разрешить ранее незнакомому В.А.П. переночевать в его доме, но он отказал.

Согласно показаниям свидетеля К. И.В, в июле 2014 года он по просьбе М. Н.П. оставил на ночь у себя в доме мужчин, представившихся ***. Утром он уехал на работу, а когда вернулся, их в доме не было.

Свидетель А. В.И. пояснил, что проживает по адресу: ***. 27 июля 2017 года к нему обратился его знакомый Б. Е.Н, который попросил оставить у себя мужчину по имени А. на несколько недель, на что он согласился. Совместно с ранее незнакомым В. А.П. к нему в дом приехал также Магомедов А.Я, который принес продукты питания, спиртные напитки и передал ему денежные средства для покупки продуктов В.А.П. Затем за Магомедовым А.Я. приехал Баранов А.П, и они уехали. Через некоторое время В.А.П. ушел из дома, после чего к нему приехали сотрудники полиции для получения объяснения по факту пребывания В. А.П. у него дома.

Свидетель И. Д.И. - сотрудник полиции показал, что 28 июля 2014 года от оперативного дежурного он получил сообщение о том, что в д. Васильевка к местным жителям обратился житель города Москвы, который сообщил, что был похищен неизвестными лицами и вывезен в Мордовию, но ему удалось сбежать. Им был осуществлен выезд в д. Васильевка, где установлена личность заявителя, которым оказался В.А.П. Далее В. А.П. был доставлен в отдел полиции.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, Магомедов А.Я. пояснил, что В.А.П. действительно летом 2014 года удерживался в его квартире в городе Ярославле, куда его привез Абдулаев И.А.; Баранов А.П. показал, что в середине июля 2014 года по просьбе Лемешевой С.В. перевозил Магомедова А.Я. и потерпевшего В. А.П. в Республику Мордовия, а Лемешева С.В. пояснила, что по просьбе Абдулаева И.А. получила выписку из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: ***, также Абдулаев И.А. интересовался, в какой срок можно приватизировать квартиру, с просьбой о приватизации квартиры она обратилась к С. К.Б, который за 30 000 рублей согласился осуществить ускоренную приватизацию указанной квартиры.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением В.И.А. от 09 июля 2014 года в отдел полиции о пропаже его брата В.А.П.; протоколом проверки показаний В.А.П. на месте, который рассказал об обстоятельствах и условиях его нахождения в доме по адресу: ***; протоколами осмотра компакт-дисков с информацией о соединениях абонентов, согласно которым в период совершения преступления соучастники Абдулаев И.А, Магомедов А.Я, Лемешева С.В. и Баранов А.П. осуществляли неоднократные телефонные звонки друг другу; протоколом обыска в квартире, в которой проживала Лемешева С.В, расположенной по адресу: ***, в ходе которого изъяты, в том числе два листка бумаги с рукописной надписью "*" и номером телефона, принадлежащим Баранову А.П.; информацией, представленной ОАО "*", о том, что с банковского счета Лемешевой С.В. произведена оплата задолженности коммунальных платежей за квартиру по адресу: ***; протоколом выемки в МФЦ Дмитровского района, в ходе которой изъяты следующие документы: копия доверенности от В. А.П, предоставляющая право на приватизацию квартиры, заявление от С. К.Б. от 26 июня 2014 года, копия ордера от 21 сентября 1970 года на квартиру, занимаемую В.А.П.; заключением судебной почерковедческой экспертизы, о том, что рукописные записи в доверенности в графе "доверитель" и реестре N 2 для регистрации нотариальных действий нотариуса города Москвы А.В.В. в графе "расписка о получении", выполнены, вероятно, не В. А.П, а другим лицом; отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составила 6 783 000 рублей; иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Доводы жалобы адвоката Магомедова Н.К. о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются несостоятельными, так как все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшего В.А.П, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его болезни. При этом решение об оглашении показаний потерпевшего В. А.П. принято судом с учетом того, что Абдулаеву И.А, Магомедову А.Я, Лемешевой С.В. и Баранову А.П. была предоставлена возможность оспорить эти показания, поскольку потерпевший В. А.П. был допрошен в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок с осужденными.

Квалифицирующие признаки похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подтверждены материалами уголовного дела. Абдулаев И.А, Магомедов А.Я, Лемешева С.В. и Баранов А.П. действовали совместно и согласованно, при этом их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата, о чем свидетельствуют показания В.А.П. об обстоятельствах его похищения Абдулаевым И.А, который привез В. А.П. в город Ярославль, где передал Магомедову А.Я, в чьей квартире он находился около месяца, после чего Магомедов А.Я. совместно с Барановым А.П. перевезли его в Республику Мордовия. В это время соучастники намеревались приобрести путем мошенничества право на квартиру, которую на основании договора социального найма занимал В. А.П, для чего Лемешева С.В. оформила доверенность от имени В. А.П. на имя С. К.Б, предоставляющую право совершать действия, связанные с приватизацией квартиры, а С.К.Б, не осведомленный о преступных намерениях соучастников, подал документы на приватизацию квартиры в МФЦ Дмитровского района города Москвы. Также в целях беспрепятственного оформления приватизации этой квартиры Лемешева С.В. оплатила долг за коммунальные услуги, что подтверждено ответом на запрос из ОАО "*". Согласно показаниям Баранова А.П, в середине июля 2014 года Лемешева С.В. передала ему деньги в сумме 5000 рублей на оплату бензина и перемещение В.А.П. из города Ярославля в Республику Мордовию, то есть осуществляла финансирование преступной деятельности соучастников, связанной с похищением В.А.П. В соответствии с информацией о соединениях между абонентами, в период совершения преступления Абдулаев И.А, Магомедов А.Я, Лемешева С.В. и Баранов А.П. неоднократно связывались друг с другом.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Лемешевой С.В. и правильно квалифицировал ее действия по п.п. "а, з" ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Лемешевой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а потому является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденной Лемешевой С.В. и адвоката Соловьева О.Ю, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем о снований в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы адвоката Магомедова Н.К, поданной в защиту осужденной Лемешевой С.В, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2016 года на рассмотрение суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная