Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4у-0563/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Абдуллаева Р.Д.о. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 9 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2015 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года

Абдуллаев Р.Д.о, не судимый,

осужден:

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Абдуллаеву Р.Д.о. окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 5 июня 2014 года.

Этим же приговором осуждены Сеидов Д.М.о, Мамедов Н.П.о, Вердиев С.Г.о, Гасанов У.Н.о. и Адыгезалов О.Р.о.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшего ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Абдуллаев Р.Д.о. признан виновным в двух разбоях, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных- с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 5 июня 2014 года в отношении ***.); с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере (эпизод от 25 февраля 2014 года в отношении *** на сумму 2 060 000 рублей).

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Абдуллаев Р.Д.о. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Р.Д.о. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся осуждения его за разбойное нападение на ***. Указывает, что бесспорных доказательств его виновности в этом преступлении органом следствия не добыто и приговор в этой части основан лишь на показаниях потерпевшего, который его оговорил, а в судебном заседании засомневался в его причастности к преступлению. Считает, что исследованным судом доказательствам надлежащей оценки не дано, а его доводы о непричастности к указанному разбою должным образом не проверялись. Утверждает, что его опознание потерпевшим проводилось с нарушением требований ст.193 УПК РФ. Помимо этого полагает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены сведения о его личности и иные значимые обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении ***, его положительные характеристики и частичное признание им своей вины. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Абдуллаева Р.Д.о. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Абдуллаева Р.Д.о. в разбое при отягчающих обстоятельствах, совершенном 5 июня 2014 года, а также квалификация действий осужденного по этому эпизоду преступления по ст. 162 ч. 3 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приговором суда Абдуллаев Р.Д.о. признан также виновным в разбойном нападении, совершенном, как установлено судом, не позднее *** часов ***минут 25 февраля 2014 года возле домаN*** в отношении ***, при этом во время нападения именно Абдуллаев Р.Д.о, действуя согласно отведенной ему роли, нанес потерпевшему множественные удары по голове и туловищу неустановленным предметом, похожим на молоток, применив, тем самым, в отношении *** опасное насилие, повлекшее причинение, в том числе, легкого вреда его здоровью, после чего, подавив указанными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Абдуллаев Р.Д.о. с соучастником похитили принадлежащую ему сумку с находящимися внутри крупной денежной суммой и вещами потерпевшего.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Абдуллаева Р.Д.о. в разбое при отягчающих обстоятельствах в отношении ***, а также квалификация его действий по данному эпизоду по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений тоже не вызывают, в том числе заявлением и показаниями потерпевшего ***, данными в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения 25 февраля 2014 года в отношении него разбойного нападения двумя ранее неизвестными мужчинами, в одном из которых он в последующем уверенно опознал Абдуллаева Р.Д.о, которого запомнил, так как именно он наносил ему удары неустановленным предметом, напав со спины, при этом, обернувшись к нему, *** успел рассмотреть его лицо; протоколом очной ставки между Абдуллаевым Р.Д.о. и ***, в ходе которой последний подтвердил свои ранее данные и изобличающие осужденного показания и пояснил, по каким именно приметам хорошо его запомнил; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому *** уверенно опознал в Абдуллаеве Р.Д.о. одного из нападавших; показаниями свидетелей *** являющихся очевидцами нападения на *** двоих неизвестных мужчин, один из которых наносил ему удары неким предметом; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения, изъятой с места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ***, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Существенных нарушений закона в стадии предварительного следствия, ставящих под сомнение допустимость представленных обвинением доказательств, в том числе при опознании *** Абдуллаева Р.Д.о, предыдущие судебные инстанции по делу не усмотрели и по представленным материалам не обнаруживается. Апелляционная инстанция, помимо прочего отметила в определении отсутствие замечаний со стороны Абдуллаева Р.Д.о. и его защитника к протоколу опознания.

В приговоре верно отмечено, что п ричин не доверять показаниям потерпевшего ***, а также показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку ранее эти лица осужденного не знали и явных причин для его оговора не имели, при этом показания их в целом последовательны и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, все имеющиеся в них противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства посредством оглашения ранее данных указанными лицами показаний. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Из представленных материалов следует, что каких-либо обоснованных сомнений в причастности Абдуллаева Р.Д.о. к преступлению потерпевший *** в процессе не высказал, а, напротив, после исследования письменных материалов дела, касающихся Абдуллаева Р.Д.о, и просмотра видеозаписи с места происшествия, категорично и уверенно настаивал на том, что именно он был одним из тех двоих мужчин, что напали на него недалеко от обменного пункта.

Вопреки доводам жалобы, судом были надлежаще проверены доводы осужденного Абдуллаева Р.Д.о. о непричастности его к совершению разбойного нападения на ***, неполноте предварительного следствия, нарушениях закона, допущенных в процессе сбора доказательств указанного преступления, а равно иные доводы защиты, приведенные в обоснование занятой осужденным позиции. Своего объективного подтверждения по материалам дела указанные доводы не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и факты, мотивирован. Суд справедливо отверг алиби Абдуллаева Р.Д.о, указав, что представленные в подтверждение его доказательства защиты противоречат друг другу, выводы суда в этой части в приговоре также надлежаще мотивированы.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы осужденного, оснований сомневаться в выводах суда относительно доказанности вины Абдуллаева Р.Д.о. в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в особо крупном размере, совершенном в отношении ***, не имеется.

Наказание Абдуллаеву Р.Д.о. за каждое деяние, назначено вопреки его утверждению, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли в групповых преступлениях, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, включая то, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел наличие у Абдуллаева Р.Д.о. ***. Отягчающих обстоятельств у него судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Абдуллаеву Р.Д.о. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Абдуллаеву Р.Д.о. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным его личности и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательное наказание осужденному. Оснований для его смягчения не усматривается.

Решение суда о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего *** и взыскании в его пользу с осужденных в солидарном порядке суммы причиненного ему материального ущерба принято с соблюдением норм действующего законодательства и является обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были с должным тщанием проверены по материалам дела доводы жалоб Абдуллаева Р.Д.о. и его защитника о неправосудности постановленного по делу приговора, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Абдуллаева Р.Д.о. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Абдуллаева Р.Д.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Абдуллаева Р.Д.о. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 9 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер