Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4у-0656/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фахрутдинова М.Ш. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года

Фахрутдинов М.Ш, ***** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, несудимый,

осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски прокурора. С осужденного взыскано 59006 рублей 51 копейка в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и 37294 рубля 62 копейки в пользу Управления Федерального казначейства г. Москвы в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года приговор в части удовлетворения гражданских исков прокурора о взыскании с осужденного Фахрутдинова М.Ш. 59006 рублей 51 копейки в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и 37294 рубля 62 копейки в пользу Управления Федерального Казначейства г. Москвы отменено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фахрутдинов М.Ш. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; в обосновании своей жалобы указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах; считает, что свидетели и потерпевший его оговорили; указывает на применение насилия при его задержании сотрудниками полиции, которые подбросили ему денежные средства; просит судебные решения отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Фахрутдинов М.Ш. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с примирением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Фахрутдинова М.Ш. в совершенном преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями: потерпевшего К.П.Н. об обстоятельствах преступления совершенного в отношении него Фахрутдиновым М.Ш.; свидетеля К.Р.В, которой со слов ее мужа - К.П.Н. стало известно о нападении на него Фахрутдинова М.Ш, который избил его и похитил мобильный телефон и денежные средства; свидетеля Б.С.Г, который пояснил суду, что видел, как Фахрутдинов М.Ш. пытался передать своей матери денежные средства, в виде несколько смятых купюр, однако сотрудники полиции запретили ему передавать какие-либо вещи; свидетеля Г.А.И, который дежурил ***** 2012 года в составе бригады скорой помощи, проследовав по вызову ими был обнаружен потерпевший, лежащий на земле с многочисленными травмами головы и лица, который пояснил, что его избили, обыскали карманы, он попытался задержать нападавшего, но не смог, по просьбе потерпевшего о произошедшем было сообщено его жене, после чего потерпевший был доставлен в ГКБ N ***, в ходе осмотра при нем были обнаружены личные вещи, среди которых не было ни денег, ни телефона; свидетеля Ф. С.М, об обстоятельствах задержания Фахрутдинова М.Ш. сразу после совершения им преступления; свидетеля З.Л.В, которая видела как после избиения потерпевшего Фахрутдинов М.Ш. обыскал его карманы и держа в руках темный предмет побежал в сторону проезжей части, через некоторое время к потерпевшему подошли двое мужчин, которые попытались привести его в чувство, после чего удалились, а вернувшись привели Фахрутдинова М.Ш.; свидетеля А.П.А. о его участие в качестве понятого при личном досмотре Фахрутдинова М.Ш, в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон "***", транспортная карта и денежные средства в сумме 2 450 рублей; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Фахрутдинова М.Ш. судом не установлено и в кассационной жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Фахрутдинова М.Ш. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Суд мотивировано в приговоре указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Фахрутдинова М.Ш, который факт применения насилия к потерпевшем К.П.Н. не отрицал, указав, что имущество потерпевшего не похищал, и признал другие доказательства.

С доводами кассационной жалобы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов, все доказательства положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Следует отметить, что доводы осужденного о признании недопустимыми доказательствами его показаний, данных на предварительном следствии, являются необоснованными, поскольку указанные показания не были признаны доказательством по делу и в основу приговора не положены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о применении насилия сотрудниками полиции при его задержании, а также о том, что денежные средства были подкинуты ему сотрудниками полиции, являлись предметом проверки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, были ими мотивированно отвергнуты, не согласиться с чем оснований не имеется.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Фахрутдинова М.Ш. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, даже с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Наказание Фахрутдинову М.Ш. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал первое привлечение уголовной ответственности, то, что ранее Фахрутдинов М.Ш. не судим, принес потерпевшему извинения за причиненный вред здоровью.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Фахрутдинову М.Ш. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фахрутдинова М.Ш. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Е.А. Арычкина