Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4у-0676/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Савиновой Н.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года

Савинова Н.С,... года рождения, уроженка.., гражданка.., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Савиновой Н.С. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Савиновой Н.С. исчислен с 9 сентября 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания периода ее содержания под стражей с 10 декабря 2014 года по 8 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Фомина Н.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года приговор суда в отношении Савиновой Н.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Савинова Н.С. считает незаконными и необоснованными состоявшиеся в отношении нее судебные решения, также утверждает о чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что документы, полученные по результатам ОРМ "проверочная закупка" являются недопустимыми доказательствами, поскольку, по мнению Савиновой Н.С, отсутствовали основания для его проведения, имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее приготовлении к сбыту и покушении на сбыт наркотических средств совместно с Фоминой Н.Ю.

С учетом изложенного, осужденная просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить ей назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Савиновой Н.С, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Савинова Н.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом, выводы суда о виновности Савиновой Н.С. в совершении вышеуказанных преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями свидетеля Л Н.Г. об обстоятельствах её участия в оперативно-розыскных мероприятиях "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", в ходе проведения которых были приобретены наркотические средства у Фоминой Н.Ю. и Савиновой Н.С.; показаниями свидетелей Д А.А, С О.В, Д Л.О, М У.Н. и К Э.Р. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также об обстоятельствах проведения обыска в квартире по месту жительства Фоминой Н.Ю. и Савиновой Н.С.; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д Д.А, М Н.Н, М В.Н, Б Д.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержании Савиновой Н.С. и осужденной по делу Фоминой Н.Ю, их личного досмотра, а также проведения обыска в квартире по месту жительства Фоминой Н.Ю. и Савиновой Н.С, по результатам которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых: материалы оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", заключения химических экспертиз, согласно которым вещество общей массой 0,58 гр, добровольно выданное 24 ноября 2014 г. Л Н.Г, является наркотическим средством - героином; вещество массой 3,52 гр. добровольно выданное 1 декабря 2014 г. Л Н.Г, является наркотическим средством - героином; вещество в виде порошка и комков, находящееся во флаконе, изъятом в ходе обыска по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 10, корп. 1 кв. 158, является наркотическим средством - героином, массой 0,19 гр.; вещества, массой 0,30 гр. и 0,49 гр, изъятые в ходе обыска по адресу:

г. Москва, ул..., д.., корп.... кв..., являются наркотическим средством - героином; на поверхности изъятых электронных весов и фрагментов ваты обнаружены следы наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, вопреки мнению осужденной об обратном, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия Савинова Н.С. и осужденная по делу Фомина Н.Ю. давали подробные показания об обстоятельствах инкриминированных преступлений, совершенных ими по предварительному сговору.

Суд всесторонне исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, на основании которых правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Савиновой Н.С, доводы которой о том, что она не сбывала наркотическое средство Л Н.Г, а изъятые в ходе обыска квартиры наркотические средства были предназначены для личного потребления, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты с приведением соответствующей мотивации в приговоре.

Об умысле Савиновой Н.С. на сбыт указанного вещества, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствуют обстоятельства его приобретения, подробно изложенные последней в показаниях, данных на предварительном следствии, расфасовка с помощью электронных весов в удобную для сбыта упаковку, а также наличие соответствующей договоренности с Л Н.Г.

При этом, о наличии предварительного сговора между Савиновой Н.С. и Фоминой Н.Ю. на совершение инкриминированных преступлений свидетельствуют их активные и согласованные действия в период совершения данных преступлений, четкое распределение преступных ролей для достижения единого преступного умысла.

Доводы осужденной Савиновой Н.С. о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у осужденных Савиновой Н.С. и Фоминой Н.Ю, действовавших по предварительному сговору, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, а также свидетеля Л Н.Г.

Несогласие Савиновой Н.С. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о её виновности в содеянном и на квалификацию её действий не влияет.

Действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Савиновой Н.С. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Савиновой Н.С. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца, наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность Савиновой Н.С, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей исправления и перевоспитания осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества. Оснований для применения к Савиновой Н.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное Савиновой Н.С. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении Савиновой Н.С. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных, в том числе аналогичные изложенным Савиновой Н.С. в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы осужденных признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Савиновой Н.С. судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Савиновой Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Савиновой Н.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко