Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 4у-0691/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Лукашевича В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года

Л У К А Ш Е В И Ч В.В, ранее судимый 06 июля 2007 года Тверским областным судом по ст. ст. 166 ч. 2 п. "а", 167 ч. 1, 105 ч. 2 п. "ж" к 14 годам лишения свободы,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лукашевичу В.В. назначено 7 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 июля 2007 года и окончательно Лукашевичу В.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лукашевича В.В. под стражей в период с 8 августа 2014 года по 22 июня 2016 года.

Этим же приговором осуждены Демочкин С.А, Лукашевич О.И, Решетов В.С, Виноградов Д.Ю, Вергелес Ю.В. и Гуляев В.Н.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с Демочкина С.А, Лукашевича В.В, Лукашевич О.И, Вергелес Ю.В. и Гуляева В.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 25 000 рублей, Ц. - 30 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении Виноградовым Д.Ю. преступления в отношении потерпевшей Б. 12 февраля 2013 года, назначенное ему наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно Виноградову Д.Ю. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Решетова В.С, признано состояние здоровья и назначенное ему наказание по совокупности преступлений снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

По преступлению в отношении потерпевшей Д. из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении преступления 11 ноября 2011 года.

По преступлению в отношении потерпевшей Ц. из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о получении Вергелес Ю.В. совместно с Гуляевым В.Н. денежных средств в размере 100 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей С. из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении преступления 24 декабря 2014 года.

По преступлению в отношении потерпевшей С. из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении преступления 23 января 2013 года.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о циничном характере совершенных преступлений в отношении пожилых лиц.

Во вводной части приговора место рождения Лукашевича В.В. указано как г. ХХХ; сведения о его судимости - как осужденного приговором ХХХ областного суда от 6 июля 2007 года по ст. 166 ч. 2 п. "а", ст. 167 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к наказанию, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В описательно-мотивировочной части приговора указан размер неотбытого осужденными наказания на 8 августа 2014 года: Лукашевичем В.В. - 6 лет 5 месяцев 19 суток, Демочкиным С.А. - 3 года 10 месяцев 25 суток.

Вещественное доказательство - денежные средства в размере 30 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей М, оставлены последней по принадлежности.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения.

Лукашевич В.В. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года) осужден за хищение путем обмана денежных средств Д, К, С, С, Д, Б, Ю, З, К, К, Ц, А, А, Л, В, П, С. и С, совершенное организованной группой с Демочкиным С.А, Лукашевич О.И, Решетовым В.С, Виноградовым Д.Ю, Вергелес Ю.В. и Гуляевым В.Н, в особо крупном размере, а также за покушение на хищение денежных средств М, совершенное организованной группой с Демочкиным С.А, Лукашевич О.И, Решетовым В.С, Виноградовым Д.Ю, Вергелес Ю.В. и Гуляевым В.Н, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с ноября 2011 года по февраль 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукашевич В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере были выполнены требования закона о строго индивидуальном назначении наказания, а также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, признать смягчающим обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка и смягчить наказание: по ч. 4 ст.159 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 69 УК РФ до 4 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно по ст. 70 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Лукашевича В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, обстоятельства совершенных Лукашевичем В.В. преступных деяний подтверждены показаниями потерпевших Б, Ю, С, Д, К, С, С, Д, Ц, А, Л, П, А, К, К, В, З, С. и М, сообщивших об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана; показаниями свидетеля Б, сотрудника полиции, сообщившей об обстоятельствах проведения комплекса ОРМ, направленных на установление лиц, совершавших в отношении пожилых людей мошеннические действия по одной схеме - неизвестные звонили потерпевшим, говорили, что их близкие попали в криминальную ситуацию, после чего с ним разговаривали якобы их родственники и говорили, что для избежания дальнейшего производства по делу необходимо следователю или его помощнику передать денежные средства, а когда потерпевшие соглашались, к ним приходили за деньгами; признательными показаниями осужденной Лукашевич О.И, данными ею в ходе предварительного следствия; протоколами осмотра видеозаписей, свидетельствующих о прибытии соучастников по месту жительства потерпевших; протоколами осмотра места происшествия; заявлениями осужденного Решетова В.С. об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвержденными протоколами проверок его показаний на месте и расписками в получении денежных средств; протоколами проверки показаний на месте Вергелес Ю.В. и Виноградова Д.Ю, в ходе которых они также подтвердили обстоятельства совершения в отношении потерпевших мошеннических действий и получения от них денежных средств, а также вещественными и иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно исследовав показания указанных выше потерпевших и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетеля в привлечении Лукашевича В.В, равно как и иных осужденных, к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Лукашевича В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Д, К, С, С, Д, Б, Ю, З, К, К, Ц, А, А, Л, В, П, С. и С.) и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей М).

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Лукашевича В.В, утверждавшего лишь о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вместе с тем, рассмотрев доводы апелляционного представления и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титуниной Т.В, судебная коллегия внесла в приговор необходимые изменения, убедительно мотивировав принятые решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания также нахожу несостоятельными.

Н Ф

Вопреки указанны аказание в виде лишения свободы Лукашевичу В.В, как по каждому преступлению, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и его роли в содеянном, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Лукашевичу В.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевших А. и Ц. рассмотрены правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лукашевича В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев