Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4у-0716/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кремера Льва Викторовича о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 сентября 2017 года,

установил:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года

Кремер ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства и работы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено лишение права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

За гражданским истцом Верховской А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 сентября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По приговору суда

Кремер Л.В. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационной жалобе осужденный Кремер Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, указывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с разрешением его ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста. Утверждает о необоснованности назначения дополнительного наказания в виде лишения права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кремера Л.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного Кремером Л.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Наказание Кремеру Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи членам семьи.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового. Суд принятое им решение о назначении дополнительного наказания в приговоре суда мотивировал, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд оставил приговор без изменения, обоснованно указав, что судебное следствие проведено судом в полном соответствии со ст. 271 УПК РФ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденным было представлено заключение специалиста Новосельцева Н.П, в котором ставятся под сомнение выводы судебно- медицинской экспертизы, имеющиеся в материалах дела и утверждает о причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. Отвергая выводы специалиста, суд апелляционной инстанции указал, что приведенное заключение дано только на основании копии заключения эксперта, а дополнительные материалы и медицинские документы им не исследовались, что ставит под сомнение правильность выводов специалиста, при этом отмечено, что экспертиза по уголовному делу проведена в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и оснований не доверять ее выводам не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела судами первой и апелляционной инстанций в отношении осужденного допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кремера Льва Викторовича о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная