Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4у-0787/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Чернышева А.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года,

Чернышев А.С, *******, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Чернышеву А.С, с зачетом времени содержания под стражей, с 11 июня 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Чернышев А.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Чернышевым А.С. совершено 11 июня 2013 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, по причине их незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что объективных доказательств наличия у него умысла на совершение убийства материалы дела не содержат. Указывает, что убивать потерпевшего он не хотел, намеревался ударить его в плечо, но попал в шею, тот факт, что его показания в данной части опровергнуты не были, по мнению автора жалобы, является основанием для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, также считает, что выводы суда о том, что он заранее приискал орудие совершения преступления - нож своего подтверждения не нашли. Приводя подробный анализ показаний свидетелей Г *******, Б *******, Л *******, указывает, что именно потерпевший Ч ******* был зачинщиком конфликта, первый стал наносить ему удары. При этом отмечает, что потерпевший пошел на кухню, а он лишь пошел вслед за ним, и, именно потерпевший, позвал его на лестничную площадку. На основании изложенного просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить приговор.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалоб, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чернышева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, выводы суда о виновности Чернышева и квалификации его действий являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом, суд учитывал показания свидетелей Г *******, Л *******, К *******, Е *******, В *******, Б ******* о том, что они проживают вместе с *******. Ночью с 10 на 11 июня 2013 года между Чернышевым А.С. и Ч ******* произошел конфликт, в результате которого на лестничной площадке Чернышов А.С. нанес удар ножом в шею *******. После произошедшего Чернышов А.С. зашел в квартиру, сказал, что убил *******, собрал вещи и ушел. До приезда скорой медицинской помощи Ч ******* скончался.

Данные показания были подтверждены свидетелями Г ******* и Л ******* при проведении очных ставок с осужденным Чернышевым А.С.

Согласно показаниям потерпевшей Ч *******, ранее между Чернышовым А.С. и Ч ******* происходили конфликты. 11 июня 2013 года, около 3 часов, ей сообщили, что Чернышов А.С. зарезал Ч *******.

Также суд принял во внимание показания свидетеля-сотрудника полиции П *******, который 11 июня 2013 года по сообщению дежурного в составе автопатруля проследовал по адресу: *******, где на лестничной площадке был обнаружен труп Ч ******* Впоследствии был задержан Чернышев А.С, который сообщил, что убил своего брата.

Кроме того вина Чернышева А.С. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что был произведен осмотр трупа Ч ******* с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра места происшествия изъят нож; протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый с места преступления; заключением эксперта, которым установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ч ******* обнаружено одиночное колото-резанное ранение левой боковой области шеи в нижней трети, проникающее в полость груди, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, пристеночной плевры левой плевральной полости, верхней доли левого легкого, тела 2-го грудного позвонка, пристеночной плевры правой плевральной полости, верхней доли правого легкого, которое причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ; экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет данному экспертному заключению.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшей Ч *******, всех свидетелей, а также показания осужденного Чернышева А.С, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные вышеуказанные показания в целом или в определенной части.

Вопреки доводам жалобы судом была дана надлежащая оценка показаниям осужденного Чернышева А.С. относительно намерения последнего ударить потерпевшего в плечо, данная версия обоснованно была отвергнута судом, как не нашедшая своего подтверждения.

Оценив показания осужденного, потерпевшей, свидетелей и сопоставив их с иными доказательствами, суд правильно установил, что между осужденным Чернышевым А. и потерпевшим Ч ******* произошел конфликт, в ходе которого осужденный Чернышев А.С, умышленно нанес Ч ******* удар ножом в область шеи, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом преступления явились неприязненные отношения.

Об умысле осужденного на совершение убийства свидетельствуют характер действий Чернышева А, способ совершения и орудие преступления, которым был нож, локализация ножевого ранения в область жизненно важного органа потерпевшего, проникающее в область груди, с повреждением по ходу раневого канала обоих легких. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного признаков необходимой обороны, либо неосторожности его действий, судом не установлено.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Чернышева А.С. основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Чернышев А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Чернышева, а также оснований для изменения приговора или постановления приговора оправдательного, не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Чернышева по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание Чернышеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Чернышевым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, е ******* и способствование раскрытию преступления, иных смягчающих, в том числе и прямо предусмотренных, обстоятельств, суд не усмотрел. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

С доводами жалобы об аморальном или противоправном характере действий потерпевшего Ч ******* согласится нельзя, поскольку конфликт Чернышева А.С. и Ч ******* изначально носил обоюдный характер, в ходе которого они ругались друг с другом, при этом оба находились в состоянии опьянения.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Достаточных оснований для применения к Чернышеву положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, свое решение надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с ним нет.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были надлежаще, по материалам уголовного дела, проверены доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чернышева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационных жалоб осужденного Чернышева А.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова