Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4у-0893/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Г1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года

Г1,... года рождения, уроженец.., гражданин.., не судимый,-

осужден

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Г1. исчислен с 04 мая 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 21 октября 2016 года по 03 мая 2017 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года приговор суда в отношении Г1. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г1. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, при этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в НД и ПНД не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, мать-инвалида I -ой группы, является единственным кормильцем в семье, члены которой нуждаются в его постоянной опеке. Он сам является инвалидом III -й группы, страдает серьезным заболеванием и нуждается в срочной операции. Также Г1. утверждает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, осужденный Г1. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Г1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Г1. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Г1. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Г1. по ч.2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Г1. судом соблюдены.

Н аказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление Г1. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г1, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2016 года рождения, положительные характеристики, наличие на иждивении матери - инвалида I -ой группы, имеющей хронические заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, как не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления Г1. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное Г1. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Г1, просившего о смягчении наказания и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Г1. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Г1. допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Г1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко