Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 4у-0915/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б* о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года

Б*, ***, ранее судимый:

- 16 февраля 1998 года по ч. 2 ст. 148.1, п.п. "а,е" ст.102 УК РСФСР, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2013 года, с зачетом в срок наказания содержание Б*. под стражей с 15 декабря 2013 года по 18 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года приговор суда изменен:

- признано, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Б*, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений;

- назначено Б*. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- уточнена вводная часть приговора, указанием, что Б*. осужден 16 февраля 1998 года Калужским областным судом по ч. 2 ст. 148.1, п.п. "а,е" ст. 102 УК РСФСР, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Б*. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. *** 15 декабря 2013 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Б*. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Б*. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотических средств, ссылаясь на недоказанность у него умысла на сбыт наркотического средства, указывает на не допустимые доказательства положенные в основу приговора, в частности противоречивые показания свидетеля К*, кроме того просит исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - особо опасный рецидив преступления, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Б*. в преступлении, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, за которое он осужден основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

А именно: на показаниях самого осужденного Б*, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые оглашены в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, о том, что он 15 декабря 2013 года приобрел *** в пяти свертках примерно по *** грамм в каждом, стоимостью *** рублей, у ранее незнакомого по имени Р*, для дальнейшего сбыта. Затем он позвонил К*. и предложил тому купить у него за *** рублей *** грамм ***, однако при встрече они были задержаны сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра из переднего правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, был изъят сверток с ***, при этом он пояснил, что *** он нашел в районе поселка Б*; на показаниях свидетеля К*, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о намерении приобрести *** у Б*, при встрече с которым они были задержаны сотрудниками полиции; на показаниях свидетелей Т*, Б*. и С*. - сотрудников полиции, о задержании Б*, который пояснил, что приобрел сверток с ***, часть из которого примерно *** грамм намеревался продать К*.; показаниями свидетелей Г*. и Х*. принимавших участие в качестве понятых о том, что при личном досмотре Б*. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по факту изъятия Б*. пояснил, что в данном свертке находится ***; на протоколе личного досмотра и изъятия у Б*. ***; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой *** гр. из пяти пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Б*, является наркотическим средством - ***, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Б*. в приготовлении к сбыту ***, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом квалификация действий Б*. по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре, оснований для переквалификации действий Б*. не имеется.

Наказание Б*, с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и матери - инвалида II группы. При этом совокупность смягчающих наказание Б*. обстоятельств была признана судом исключительной и позволила назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Доводы жалобы осужденного Б*. о том, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, являются несостоятельными, поскольку Бобков К.О. был ранее судим по ст. 102 УК РСФСР, санкция которой соответствует ч. 1 ст. 15 УК РФ, и, кроме того в ст. 24 УК РСФСР содержится понятие "особо тяжкого преступления", которое применимо к преступлению, ранее совершенному Б*. Так как Б*. ранее был судим за особо тяжкое преступление и вновь осужден в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, то в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержаться особо опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления исполняющего обязанности Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы С*, в том числе по доводам аналогичным приведенным осужденного Б*. и в кассационной жалобе, в связи с чем, внесены соответствующие изменения в приговор суда. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б* о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная