Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4у-0919/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Миронова З.З. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года

М И Р О Н О В З.З, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 25 февраля 2015 года по 29 июля 2015 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2015 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года в отношении Миронова З.З. оставлен без изменения.

Миронов З.З. осужден за покушение на незаконный сбыт Ф. наркотического средства в значительном размере - гашиша массой 2,87 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место 25 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миронов З.З, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Так, при назначении наказания суд формально учел то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, длительно содержался в следственном изоляторе, а также его состояние здоровья. Автор жалобы также обращает внимание на то, что, положив в основу обвинительного приговора его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд безосновательно не учел их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, как явку с повинной либо как активное способствование раскрытию преступления и как следствие не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание, не превышающее 8 лет лишения свободы, либо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Миронова З.З. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Мироновым З.З. преступного деяния подтверждаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он полностью признал свою вину; показаниями свидетелей Ф, О, Б, Ч, М.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки, проведенной между Мироновым З.З. и Ф, в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив тем самым Миронова З.З. в совершении преступления; протоколом добровольной выдачи Ф. сотрудникам полиции четырех свертков с наркотическим средством, закупленных у Миронова З.З.; протоколом личного досмотра, из которого следует, что при личном досмотре у Миронова З.З. были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей, переданные ему Ф. за приобретенное наркотическое средство; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное Фу. после проведения ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством - гашишем в количестве 2,87 грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания названных свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие - а именно показания Миронова З.З, отрицавшего в судебном заседании факт реализации Ф. наркотического средства гашиша и утверждавшего о том, что деньги от него получил в счет погашения долга В.

Отвергнув показания Миронова З.З, данные им в судебном заседании, суд обоснованно положил в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, в которых он признавал обстоятельства реализации наркотического средства Ф, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотического средства у Миронова З.З. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Миронова З.З. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Миронова З.З. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и в его защиту адвоката Чеботарева В.В, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Миронову З.З. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены судом при назначении наказания и те обстоятельства, на которые осужденный Миронов З.З. указывает в своей кассационной жалобе. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Миронова З.З. о том, что судом безосновательно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахожу несостоятельными, поскольку такие обстоятельства по делу отсутствуют. Тот факт, что в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Миронов З.З. дал признательные показания по поводу совершенного им преступления не могут быть расценены как явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении он не являлся, был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции он не сообщал. В ходе судебного разбирательства суду дал ложные показания, отрицая факт реализации наркотического средства Ф.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному Миронову З.З. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Миронова З.З. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев